Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Художник-График-2» о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Художник-График-2» от (дата) об утверждении «Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Художник-График-2» об установлении членских и целевых взносов кратным количеству участков, принадлежащих члену СНТ, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на территории СНТ «Художник-график-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН о праве собственности. Земельный участок образован из двух смежных участков на основании решения собственника от (дата).

Истец вышел из членов СНТ «Художник-график-2» в (дата) ведёт садоводство в индивидуальном порядке.

При рассмотрении гражданского дела № ... районным судом города Москвы, ответчиком была представлена выписка № из решения очередного общего собрания членов СНТ «Художник-график-2» от (дата), содержащая информацию об утверждении общим собранием членов СНТ положений, устанавливающих членские и целевые взносы кратным количеству земельных участков, находящихся в собственности члена СНТ. Данное положение порождает для истца гражданско-правовые обязанности, которые в силу ст.21 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ и принимаются простым большинством голосов. Истец знает о принимаемых в СНТ решениях и утверждает что решения, указанные в выписке № от (дата) никогда не принимались общим собранием членов СНТ «Художник-график-2». Решение в части установления взносов кратно количеству земельных участков собственника является сфабрикованным. 

Истец неоднократно обращалась в правление СНТ «Художник-график-2» с требованием предоставить протокол общего собрания от (дата), а также документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании.

Решением Рузского районного суда Московской области по гражданскому делу № от (дата) требования истца в части обязания СНТ «Художник-график-2» предоставить для ознакомления протокол общего собрания от (дата), а также документы, подтверждающие итоги голосования, были удовлетворены. Однако документы не представлены. Избегая обязанности представления вышеуказанных документов ответчик заявляет, что такие документы отсутствуют, что, однако, не мешает ответчику предоставлять подложные выписки, ссылаясь на решение собрания от (дата).

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представители ответчика в судебное заседания явились, возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве и применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с п.5 ст.16 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"(в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от «15» апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» "(в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона "(в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно абзаца 6 пункта 2 статьи 21 указанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на территории СНТ «Художник-график-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок образован из двух смежных участков на основании решения собственника от (дата).

Истец вышел из членов СНТ «Художник-график-2» (дата) ведёт садоводство в индивидуальном порядке, данный факт сторонами не оспаривался. Договор на пользование объектами инфраструктуры с истцом не заключен.

(дата) в СНТ «Художник-График-2» состоялось общее собрание членов СНТ. На собрание была вынесена следующая повестка дня: выступление председателя правления, утверждение «Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Художник-График-2» и расходовании средств СНТ», утверждение «Положения об электроснабжении в СНТ «Художник-График-2», утверждение расходной сметы на (дата) разное. 

Из представленных материалов, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что на (дата) согласно представленному списку членами СНТ являлись ... человек, на собрании присутствовали (согласно протокола ... человека), из присутствующих лично- ... человека, ... по доверенности.

Согласно списка присутствующих на собрании присутствовали ... человека лично и ... по доверенности. 

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с п.9.5 Устава СНТ общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества. 

Судом установлено, что при проведении общего собрания (дата) отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало ... человек, таким образом на собрании не присутствовало более ... членов товарищества, следовательно принятые решения квалифицируются судом как ничтожные, не влекущие правовых последствий.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалы дела подлинники протокола общего собрания членов СНТ от (дата) и списка присутствующих не представлены, и они не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Представитель СНТ пояснил, что указанные документы в СНТ отсутствуют, так как не были переданы предыдущим председателем СНТ. 

Вместе с тем, стороной ответчика СНТ «Художник-График-2» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца об оспаривании решений общего собрания от (дата)

В отсутствие специальной нормы права, регулирующей вопросы срока по Федеральному закону от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" необходимо применять положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общий срок исковой давности в три года.

С (дата) вступил в силу Федеральный закон от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В силу п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Поскольку оспариваемые истцом решения общего собрания членов СНТ "Художник-График-2" были приняты (дата) и на (дата), трехлетний срок на их оспаривание не истек, то в данном случае подлежит применению п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ. 

Исходя из материалов дела, ФИО1 присутствовала на вышеуказанном собрании (дата), что стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, о нарушении своего права истец должна была узнать (дата), срок обращения в суд об оспаривании решений общего собрания истек, с настоящим иском ФИО1 обратилась (дата) года, то есть за пределами срока, установленного п. 5 статьи 181.4 ГК РФ, срока. Кроме того, суд учитывает, что истец о нарушении своих прав оспариваемым решением общего собрания членов СНТ от (дата) узнала при вынесении решения ... судом г.Москвы от (дата) по гражданскому делу № по иску СНТ «Художник-График-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов.

Истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, в связи с чем, суд применяет к указанным правоотношениям последствия истечения срока исковой давности.

Доводы истца о ничтожности оспариваемых решений правового значения не имеют, поскольку пропуск срока, предусмотренного пунктом 5 ст. 181.4 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Утверждение истца о неприменимости срока исковой давности к ничтожным решениям, основано на неправильном толковании закона. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пп. 8 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения, вправе только члены указанных объединений и при условии, что данные решения нарушают их права и законные интересы.

Учитывая, что в ходе разбирательства установлено, что истец членом СНТ "Художник-График-2" не является, следовательно и права на оспаривание решений членов общего собрания СНТ "Художник-График-2" не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СНТ «Художник-График-2» о признании частично недействительным решения общего собрания членов СНТ, взыскании судебных расходов -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 января 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева