Дело № 2-999/2019 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ответчиком, являющимся страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО, не выплачено страховое возмещение по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю – дорожно-транспортному происшествию (далее также - ДТП), произошедшему *** в адрес***, в результате которого а/м погрузчик, г.р.з. ***, под управлением работника МУП «Жилищный Сервис» ФИО6 совершил наезд на стоявшее (припаркованное) транспортное средство истца – а/м 1, г.р.з. ***, которому причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность эксплуатации транспортного средства истца не застрахована в установленном законом порядке.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Общество оценщиков» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 63600 руб., стоимость независимой экспертизы 6000 руб. Осмотр транспортного средства независимым экспертом осуществлен ***.

Истец обратился *** к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, страховщиком выплата не произведена. 

*** истец обратился с претензией, приложив оригинал заключения независимого эксперта, однако ответчик отказал в выплате.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение сумме 63600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., неустойку за период с *** (дата отказа ответчика по претензии) по *** (дату подачи иска) в размере 63600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1500 руб., штраф согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела пояснял, что страховщику для осмотра автомобиль не предоставлялся, после ДТП самостоятельно до обращения с заявлением к страховщику истец организовал осмотр независимым экспертом поврежденного ТС ввиду незнания последовательности процедуры согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, транспортное средство отремонтировано ***, представлены документы, подтверждающие фактические расходы истца по осуществленному ремонту ТС.

Представитель истца ФИО7, имея уполномочие на совершение действий согласно ст. 39 ГПК РФ, в судебном заседании уточнил заявленные требования (предмет иска) в части суммы страхового возмещения, исходя из размера фактических понесенных на ремонт автомобиля истцом расходов и представленной независимым экспертом калькуляции этих расходов с учетом износа и положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от *** №***, просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 36100 руб., а также судебные расходы по составлению калькуляции в размере 1500 руб., и на представителя в размере 20000 руб. В остальной части требования не поддержал и не настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании полагал действия страховщика обоснованными, возражал против иска, ссылаясь на наличие злоупотребления со стороны истца, ввиду несоблюдения требований ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Третьи лица МУП «Жилищный Сервис», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно положениям ст.ст. 931,935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, в части, регулирующей правоотношения сторон, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки 1, г.р.з. ***. 

*** в адрес***, в результате которого а/м погрузчик, г.р.з. ***, под управлением работника МУП «Жилищный Сервис» ФИО6 совершил наезд на стоявшее (припаркованное) транспортное средство истца – а/м 1, г.р.з. ***, которому причинены механические повреждения. 

Автогражданская ответственность эксплуатации транспортного средства истца не застрахована в установленном законом порядке. 

Автогражданская ответственность эксплуатации транспортного средства виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП причинен только имущественный вред - автомобилю истца причинены механические повреждения, вреда здоровью и пострадавших не имеется.

Согласно заключению независимого эксперта ООО «Общество оценщиков» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 63600 руб., стоимость независимой экспертизы 6000 руб. 

Осмотр транспортного средства независимым экспертом осуществлен ***.

Истец обратился *** к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, транспортное средство истцом ответчику на осмотр не предоставлялось.

При этом установлено, чо в период с *** по *** повреждения автомобиля истца был отремонтированы. 

*** истец обратился с претензией, приложив оригинал заключения независимого эксперта, однако ответчик отказал в выплате.

Процедура действий потерпевшего и страховщика по признанию события страховым случаем и осуществлении страхового возмещения определены в ст. 12 Закона об ОСАГО.Федеральным законом от 28.03.2017 №49-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), в том числе в части, касающиеся случаев перечисления страховой выплаты в денежном эквиваленте.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона №49-ФЗ положения подпункта "б" пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших после дня вступления в силу подпункта "а" пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который. застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).

По смыслу приведенных положений в их взаимной связи, возможность возмещения причиненного вреда в натуре, в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ обусловлена датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Указанная позиция соотносится с разъяснениями п.п. 2, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 28.03.2017) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как установлено в настоящем случае, полис ОСАГО виновника ДТП заключен после ***, при этом истцом как потерпевшим нарушена в полном объеме процедура урегулирования убытка и обращения к страховщику по вопросу страхового случая.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящем случае страховое возмещение должно было производиться в натуральной форме, исходя из обстоятельств данного конкретного дела, учитывая обстоятельства ДТП, в котором припаркованному транспортному средству были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность виновника застрахована в установленном законом порядке, а также принимая во внимание представленные истцом доказательства понесенных расходов по фактически осуществленному ремонту повреждений транспортного средства с учетом их пересчета (калькуляции) с учетом износа и требований положений Единой методики, отсутствия спора в части объема повреждений и затрат на их восстановление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 36100 руб., принимая в качестве достоверных, достаточных, относимых доказательств согласно ст. 67,71 ГПК РФ калькуляцию №*** ИП ФИО1, осуществленную с учетом заказ-наряда ИП ФИО2 за №*** и квитанции к приходному кассовому ордеру №*** от ***.

Пунктом 86 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, что позволяет освободить страховщика от штрафных санкций, неустойки и компенсации морального вреда.

Также суд с учетом установленных обстоятельств не усматривает оснований для взыскания расходов по проведению независимой экспертизы, поскольку заключение независимого эксперта-техника в настоящем случае судом не принято в качестве надлежащего доказательства.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по расчету калькуляции фактического ремонта транспортного средства с учетом износа, требований положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П, в сумме 1500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере 12000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 1500 руб. за составление калькуляции.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 36100 руб., судебные расходы в общем размере 13500 руб., а всего 49600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1283 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина