Дело № 2-2614/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 октября 2020 года 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Банк ВТБ (ПАО), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2020 ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 74382,63 руб. на срок по 06.02.2024г. с уплатой процентов в размере 24,50%.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 184 656,39 руб. на срок по 07.02.2024г. с уплатой процентов в размере 19,40%.

По условиям кредитных договоров заемщик обязывался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты на пользование и иные платежи.

В нарушение условий договоров заемщик договорные обязательства не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Р.А.А. заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № сумму 306672,35 руб. по вышеуказанным кредитным договорам. 

В добровольном порядке спор урегулирован не был.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90471,10 руб., которая состоит из 74382,63 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16088,47 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 216201,25 руб., которая состоит из 184 656,39 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 31 544,86 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

Также истец просил суд взыскать с ответчика взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6267 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также важно учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 74382,63 руб. на срок по 06.02.2024г. с уплатой процентов в размере 24,50% (л.д.9-14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 184 656,39 руб. на срок по 07.02.2024г. с уплатой процентов в размере 19,40%. (л.д.25-30).

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитных договоров, правил потребительского кредитования и графика внесения платежей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика №, ответчик в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по возврату кредита не исполнял. В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заключенному кредитному договору Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанным кредитным договорам (л.д.41-47).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и Р.А.А. заключен договор уступки прав требования № по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.А. и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № сумму 306672,35 руб. по вышеуказанным кредитным договорам (л.д.62-66). 

ДД.ММ.ГГГГ В.М.Н. направил должнику ФИО2 уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и требование добровольно оплатить образовавшуюся просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от 07.02.2014г. (л.д. 69-72). 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам;

- правомерность состоявшейся уступки прав требований кредитора.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

В силу раздела 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по вышеуказанным кредитным договорам составила 306 672,35 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 6267 руб. (л.д. 6-8).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 471,10 руб., включающей 74 382,63 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 088,47 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 201,25 руб., включающей 184 656,39 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 31 544,86 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6267 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2020 года.