Дело 2-2828/2021

2.203

16RS0049-01-2021-001355-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Петровой А.Р. 

при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до --.--.---- г. денежную сумму в размере 95 400 рублей. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 251 рубль 15 копеек.

На основании

изложенного, истец просит взыскать с ответчика 95 400 рублей в счет возврата основной суммы долга, 1 251 рубль 15 копеек в счет процентов за пользование займом, 3 1

00 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 95 400 рублей. Факт заключения договора подтверждается распиской (л.д. 7). Согласно расписке, заемщик обязался возвратить денежные средства в полном объеме в срок до --.--.---- г..

Срок погашения долга ответчиком истек, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено. 

Согласно расписке от --.--.---- г., размер суммы основного долга составляет 95 400 рублей. 

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиком ФИО3 не представлены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от --.--.---- г. в размере 95 400 рублей.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проценты за пользование суммой займа по расчету истца за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. составляют 1251 рубль 15 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он проверяем. 

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга по договору и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 100 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 95 400 рублей в счет возврата суммы основного долга, 1 251 рубль 15 копеек в счет процентов за пользование суммой займа, 3 100 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья: (подпись) Петрова А.Р.

Копия верна

Судья Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Решение03.08.2021