Дело № 1-89/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область 29 июля 2021 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.С.,

при помощнике судьи Кулешовой Л.Н.,

секретаре судебного заседания Молчановой А.А.

с участием государственных обвинителей Чайкина Т.В., 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Альбова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 22 часов 30 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе портмоне, в котором находились банковские карты № АО «ОТП Банк», № АО «Альфа Банк» с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является ФИО4, после чего у него в указанные время и месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № и № ФИО4, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 6034 рубля, с использованием электронного средства платежа и путем оплаты покупок бесконтактным способом оплаты «Wi-Fi» в торговых организациях: магазине «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» и магазине «Енисей», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем оплаты покупок в торговых организациях, умалчивая о незаконном владении им платежной картой и действуя, таким образом, тайно, 31 марта 2021 года в период времени с 22 часов 37 минут по 22 часа 42 минуты, а также 01 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 47 минут, через терминал безналичного расчета, произвел оплату за товары банковской картой № АО «ОТП Банк», являющимся электронным средством платежа и предоставляющей доступ к совершению операции по банковскому счету № ФИО4 в следующих торговых организациях:

- в магазине «Айза», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ: 

- в 22 часа 37 минут на сумму 29 рублей;

- в 22 часа 39 минут на сумму 120 рублей;

- в 22 часа 39 минут на сумму 3 рубля;

- в 22 часа 42 минуты на сумму 158 рублей;

- в магазине «Енисей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ:

-в 00 часов 00 минут на сумму 900 рублей;

- в 00 часов 01 минуту на сумму 900 рублей;

- в 00 часов 04 минуты на сумму 900 рублей;

- в 00 часов 07 минут на сумму 900 рублей.

А также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 12 минут по 00 часов 22 минуты, через терминал безналичного расчета, произвел оплату за товары банковской картой № АО «Альфа Банк», являющимся электронным средством платежа и предоставляющей доступ к совершению операции по банковскому счету № ФИО4 в магазине «Енисей», расположенном по адресу: 

<

адрес>:

- в 00 часов 16 минут на сумму 900 рублей;

- в 00 часов 21 минуту на сумму 272 рубля;

- в 00 часов 22 минуты на сумму 452 рубля.

Всего в результате умышленных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 37 минут по 22 часа 42 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 22 минуты с вышеуказанных банковских счетов ФИО4 были изъяты и, тем самым тайно похищены, денежные средства, принадлежащие ФИО4 в общей сумме 6034 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> взял у ФИО8, кошелек с 2400 рублями и банковскими картами, который нашел последний, для того чтобы передать владельцу. Однако, поскольку он не знал владельца, то решил деньги оставить себе, а также совершить с помощью карт покупки. Для этих целей он пришел в магазин «Айза», взял две пачки лапши «Доширак», рулон туалетной бумаги и пачку сигарет, и приложив к терминалу на кассе банковскую карту совершил бесконтактным способом оплату. Продукты он отнес к ФИО9, у которого проживал временно. Позже он встретился с ФИО7 и ФИО6, сообщил, что у него есть банковская карта, на которой есть денежные средства и предложил им приобрести алкогольную продукцию. Придя в магазин «Енисей», он приобрел алкогольную продукцию, за которую расплачивался банковской картой, прикладывая ее к терминалу на кассе. Всего он приобрел товаров на сумму 6034 рубля. С покупками он с ФИО7 и ФИО6 пошли домой к ФИО9. Примерно через час к ним приехали сотрудники полиции, произвели осмотр квартиры и предложили проехать в отделение. Он вернул потерпевшему 6000 рублей, остальные обязуется вернуть позже (л.д. 146-148).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал показания, аналогичные предыдущем, дополнив, что когда ходил в магазин, то потерял денежные средства в размере 2400 рублей, которые он взял из найденного кошелька. В магазинах для оплаты за продукты и спиртное он использовал две банковские карты. В кошельке также находились еще карты, которые он выбросил за ненадобностью (л.д. 146-148).

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 дал показания, аналогичные сообщенным им на допросах, указал на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где ФИО8 ему передал найденный кошелек темного цвета с денежными средствами в размере 1400 рублей и банковскими картами. Также указал на магазин «Айза», расположенный по адресу: 

<

адрес> и магазин «Енисей», расположенный в 

<

адрес>, пояснил, что в данных магазинах с помощью найденных в кошельке банковских карт совершал покупки (л.д. 98-106).

Оглашенные показания ФИО2 в суде подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал на велосипеде из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Зайдя в магазин «Айза» обнаружил, что утерял портмоне в котором находились банковские карты, счета которых открыты на его имя: именная кредитная карта «Тинькофф» с лимитом 125000 рублей; кредитная неименная карта «ОТП Банка» с лимитом 100000 рублей, на счету которой находилось около 65000 рублей; именная кредитная карта «Альфа Банк» красного цвета с лимитом 85000 рублей, на счету которой было 87400 рублей; кредитная карта «Почта банк» с лимитом около 70000 рублей, на счету которой находилось 36834 рубля; дебетовая карта «Сбербанк России», на счету которой находилось 11300 рублей. Также в портмоне находились денежные средства в размере 2400 рублей. В 00 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал звук входящего СМС на своем телефоне и увидел, что с его банковской карты «Альфа Банк», имеющий бесконтактный способ оплаты, списано в кафе «Енисей» с его счета 900 рублей. Затем пришли два сообщения о списании с его счета 500 рублей. Он заблокировал карту и обратился в отдел полиции. В результате у него незаконно было списано 1400 рублей (л.д. 40-41)

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 дополнил, что на следующий день, после того, как он написал заявление о списании с его банковских счетов денежных средств, ему пришли еще СМС сообщения о том, что произошли иные списание денежных средств. Таким образом в период с 31 марта по 01 апреля 2021 года с его счетов незаконно списано 6034 рубля. Списания произошли с двух принадлежащих ему карт, а именно банковской карты № АО «Альфа Банк» и № АО «ОТП Банк». Из портмоне похищено 2400 рублей, ущерб от хищения составил 8434 рубля, который для него является значительным, а также ущерб в размере 6034 рубля, поскольку доход семьи, состоящей из 5 человек, составляет 60000 рублей. В настоящее время ФИО2 возместил ему материальный ущерб в размере 6000 рублей (л.д. 43-44).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – продавца кафе «Енисей», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что при продаже товара через терминал при покупках на сумму менее 1000 рублей оплата производится без ввода пин-кода банковской карты, карта просто прикладывается к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в кафе зашли трое парней и один из них расплатился за 9 банок пива стоимостью по 100 рублей каждая красной банковской картой, функцией «Wi-Vi», а затем приобрел выпечку на сумму 500 рублей (л.д. 58-60, 70-73).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов встретились с ФИО2, который предложил приобрести спиртные напитки, при этом показал две банковские карты – красного и серого цвета, пояснив, что нашел их. Владелец карты им был неизвестен. Они зашли в магазин «Енисей», где ФИО2 приобрел пиво в банках и выпечку, расплатившись данными картами через терминал. После они пошли домой к ФИО9, где распили спиртное. Через час к ним домой приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру и предложили проехать в отделение (л.д. 63-65, 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гуляли с ФИО2 и около первого подъезда 

<

адрес> заметил на земле кошелек коричневого цвета. Открыв кошелек, они обнаружили деньги и кредитные карты. ФИО2 забрал у него кошелек, сказав при этом, что знает владельца и вернет его ему. После этого они разошлись. О том, что ФИО2 потратил найденные деньги, ему не известно (л.д. 82-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что в марте 2021 года около недели у него проживал ФИО2, поскольку он поругался с родителями. ДД.ММ.ГГГГ с утра он уехал на работу, около 23 часов ему позвонил ФИО2 и сказал, что нашел портмоне, в котором находились денежные средства и банковские карты. Когда он вернулся домой около 23 часов 30 минут ФИО2 дома не было, он пришел чуть позже в 01 час ДД.ММ.ГГГГ с двумя незнакомыми парнями и намеревались распить спиртное на кухне. Однако через минут 10-15 приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 и тех парней. Как он понял, ФИО2 расплатился в одном из магазинов найденной банковской картой. С его разрешения сотрудники произвели осмотр квартиры, в ходе которого на подоконнике в комнате обнаружили 2 банковские карты, которые он увидел впервые, а в мусорном ведре в ванной комнате – портмоне, не принадлежащий ему. Карта была оформлена на имя ФИО4. (л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является заведующей магазина «Айза», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Собственником магазина является ее супруг. Полагает, что в интернете ошибочно указан адрес их магазина по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> (л.д. 66-69).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему с участием заявителя ФИО4 отражен осмотр сотового телефона, принадлежащий последнему, и СМС сообщения, подтверждающие списание денежных средств с банковских счетов банковских карт, принадлежащие потерпевшему (л.д. 12-16).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр магазина «Енисей», расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие платежного терминала, изъяты кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на 900 и 500 рублей, которые со слов участвовавшей свидетеля ФИО5 подтверждают оплату покупок двумя неизвестными парнями. В урне, расположенной на крыльце магазина обнаружены две разломанные банковские карты АО «ОТБ-Банк» № и АО «Альфа Банк» № на имя ФИО4, которые со слов участвовавшего заявителя принадлежат ему (л.д. 17-23). Данные банковские карты соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 55-56), после чего возвращены законному владельцу ФИО4 (л.д. 57).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр магазина «Айза», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», установлено наличие кассы и платежного терминала (л.д. 209-213).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, обнаружены и изъяты портмоне, банковская карта «Tinkoff», банковская карта «Pochta Bank», принадлежащие потерпевшему ФИО4 (л.д. 24-32). Портмоне и две банковские карты соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 55-56), после чего возвращены законному владельцу ФИО4 (л.д. 57).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр кассовых чеков, изъятых в ходе осмотра магазина «Енисей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирована дата совершения покупки ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 часов на сумму 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00:12 часов на сумму 900 рублей, что со слов участвующего подозреваемого ФИО2 подтверждает оплату им продуктов с банковского счета потерпевшего (л.д. 114-119). Указанные чеки соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 120).

В протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражен осмотр выписки о движении денежных средств на 2 листах, полученной от АО «Альфа Банк»: движение средств со счета № на сумму 272, 452, 500 и 900 рублей и на 3 листах, полученной от АО «ОТП Банк»: движение денежных средств со счета № на суммы 29, 120, 3, 158, 900, 900, 900, 900 рублей (л.д. 126-135). Указанные выписки соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 136).

Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (шифр по МКБ-10-F.70.0), на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившего у испытуемого ограниченную способность к обучению и получению новых навыков, конкретность мышления, поверхность суждений, ограниченный словарный запас, снижение волевых качеств.

По своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своим действиям и руководить ими.

Во время совершения преступления каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО2 не обнаруживал.

При настоящем освидетельствовании у ФИО2 выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах и в то же время при сохранении социальной адаптации, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 191-192).

Оценивая собранные, представленные суду и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, поскольку они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; допустимым, так как приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ: так, при проверке показаний на месте, осмотрах, выемке применялось фотографирование; получение справок по счету потерпевшего осуществлялось на основании запроса руководителя следственного органа, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2017 года № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)». Допустимость доказательств сторонам не оспаривалась.

Потерпевший ФИО4 уточнил свои первичные показания о размере ущерба, исходя из стоимости хищения денежных средств с банковского счета, оснований не доверять его показаниям не имеется, в связи с чем, они признаются достоверными.

Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, иными доказательствами, также, как и документальные доказательства, не опровергаются, в связи с чем, все доказательства признаются судом достоверными.

Приведенных доказательств достаточно для разрешения дела и признания подсудимого виновным.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимого; сторона защита предложенную квалификацию не оспаривала.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ хищением является совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу.

Действия ФИО2 по завладению денежными средствами потерпевшего в размере 6034 рубля «с банковского счета» верно квалифицированы с данным квалифицирующим признаком по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что денежные средства были похищены подсудимым путем совершения операций посредством осуществления покупок в магазинах денежными средствами с банковского счета потерпевшего.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Между тем, из объема предъявленного ФИО2 обвинения, подлежит исключению хищение денежных средств в сумме 2400 рублей, поскольку указанная сумма не обладает признаками объекта хищения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В силу размера не превышает 2500 рублей и не образует состава преступления, поскольку является административным правонарушением. В связи с чем, сумма, причиненного ущерба потерпевшему, при сохранении квалификации деяния ФИО2 подлежит уменьшению до 6034 рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Потерпевший ФИО4 обосновал причинение ущерба в значительном размере. Кроме того, причиненный ущерб превышает 5000 рублей, установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в центре занятости населения как безработный не состоит; имеет на иждивении малолетнего ребенка; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья; состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: олигофрения степени легкой дебильности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей г. Анива на него не поступало (л.д. 151-159, 160, 162, 163-164, 170-171, 180, 182, 198, 204).

С учетом возраста ФИО2, образования, адекватного поведения в ходе предварительного и судебного следствия, а также учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ №, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем выплаты суммы похищенных денежных средств, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из размера санкции статьи в виде штрафа, отсутствия у подсудимого стабильного источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа негативно отразится на материальном положении подсудимого и будет трудноисполнимым.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно размер причиненного ущерба, молодой возраст и характеристику личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, ущерб возместил частично; суд приходит к выводу, что отвечать целям наказания: социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет назначение ФИО2 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет к нему правила ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание к подсудимому суд не применяет, считая достаточным наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Ущерб возмещен частично в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- кассовые чеки, выписку о движении денежных средств из АО «ОТП-Банк», АО «Альфа-Банк», хранящиеся при материалах дела, - надлежит оставить храниться при деле;

-портмоне, банковские карты «ОТП Банк» №, АО «Альфа Банк» №, «Tinkoff», «Pochta Bank», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению ему же, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 18145 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии по назначению, а также в судебном заседании в размере 11400 рублей, суд взыскивает с ФИО2, который является трудоспособным и был согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в течение которого возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: кассовые чеки, выписку о движении денежных средств из АО «ОТП-Банк», АО «Альфа-Банк», хранящиеся при материалах дела, - хранить при деле; портмоне, банковские карты «ОТП Банк» №, АО «Альфа Банк» №, «Tinkoff», «Pochta Bank», хранящиеся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению ему же, как законному владельцу.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. за участие в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 в размере 18145 рублей и за участие в уголовном судопроизводстве в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении осужденного ФИО2 в размере 11400 рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и на него может быть внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Н.С. Болдырева