Судья Ходжаев З.З. материал № 22-792/2025

Апелляционное постановление

7 апреля 2025 г. г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Даниялове Д.Н.,

с участием: прокурора Таймазова Б.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора г. Дагестанские Огни Инчилова А.М. на постановление городского суда г. Дагестанские Огни РД от 11 февраля 2025 г. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, измененного на принудительные работы по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 06 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление прокурора Таймазова Б.А.., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства, суд

установил:

в апелляционном представлении помощник прокурора Инчилов считает постановление незаконным, просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания.

В обоснование цитирует ч. 1 ст. 79 УК РФ.

Обращает внимание на то, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Отмечает, что судом в постановлении сделан вывод, о том, что ФИО2 к труду относится положительно, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Вместе с тем судом не учтено, что ФИО2 отбывает наказание в виде принудительных работ, которые согласно ст. 53.1 УК РФ заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Указывает, что из представленных характеризующих материалов следует, что за время отбывания наказания в ИУФИЦ ФИО2 поощрений не имеет, данные, подтверждающие, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения осужденного ФИО2 от отбывания наказания, не приведены.

Считает, что с учетом характера совершенного преступления, степени общественной опасности и наступивших последствий, выводы суда об исправлении осужденного ФИО2 являются преждевременными и необоснованными.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 считает постановление законным и обоснованными, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16.03.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы на срок 7 лет. Начало срока 31.03.2020, конец - 09.05.2026.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 06 июля 2023 г. неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 г. в виде лишения свободы ФИО2 заменена на принудительные работы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 3 (три) дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъектов РФ.

Как усматривается из материалов, администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется положительно, и в выводах характеристики указывает на целесообразность и возможность предоставления ФИО2 условно-досрочного освобождения.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО2 прибыл в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Дагестан 29.08.2023. По прибытию осужденный был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, с правами и обязанностями, а также проведены воспитательные беседы по повтору преступлений.

С 31.08.2023 трудоустроен в ООО «Дагестан Стекло Тара» в должности работника по складированию и погрузке стеклопродукции. 27.10.2023 переведен на должность «оператор стеклоформующей машины цеха Стеклотара». К работе относится добросовестно, замечаний со стороны работодателя не поступало.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые с ним, посещает, делает положительные для себя выводы. По характеру доброжелателен, спокоен, уравновешен, не конфликтен. Принимал активное участие в оборудовании спортивного городка на территории,/ прилегающей к ИУФИЦ. ФИО2 показывает хорошее поведение, к труду относится добросовестно. Нарушений правил внутреннего трудового распорядка не допускает, добросовестно выполняет все законные требования администрации ИУФИЦ, вежливо относится к персоналу и другим осужденным, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУФИЦ

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО2 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено.

По состоянию на 11 февраля 2025 года, осужденный ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 3 ст.79 УК РФ отбыл не менее трех четвертей срока наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, личности осужденного, его отношение к совершенному деянию, поведение в течение всего периода отбывания наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника осужденного ФИО2 – адвоката Кушиевой.

Также вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие у ФИО2 поощрений за время отбывания наказания непосредственно в исправительном центре, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания.

Постановление суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление городского суда г. Дагестанские Огни РД от 11 февраля 2025 г. об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 16 марта 2020 г., по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, измененного на принудительные работы по постановлению Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 06 июля 2023 г. – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Дагестанские Огни Инчилова А.М., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов