П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение № 

<

номер> и ордер № 

<

номер> от 

<

дата> г.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> ранее судимого: 

17.08.2004 г. Белоярским районным судом по ч.4 ст.166 УК 

РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 09.02.2010 г.;

11.10.2010 г. тем же судом по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления) к 2 г. 6 мес. лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 22.03.2012 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно сроком на 1 год 19 дней;

30.10.2012 г. Кировградским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору суда от 11.10.2012 г. к 2 г. лишения свободы;

14.11.2012 г. Белоярским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ (два преступления), с частичным присоединением наказания по приговору от 30.10.2012 г., к 3 г. лишения свободы;

28.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского района по ч.1 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.11.2012 г., к 3 г.5 мес. лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 29.02.2016 г.,

содержащегося под стражей в порядке изменения меры 

пресечения с 15.07.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 166, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а также совершил угон автомобиля Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского

судебного района Свердловской области от 11.07.2016 года, вступившего в законную силу,

ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, достоверно зная о том, что со дня отбытого им административно ареста, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек один год, то есть он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушении и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством, управляя автомобилем ВАЗ-21091 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, осуществил на нем поездку от 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге Екатеринбург - Тюмень.

<

дата> около 

<

...> минут ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем на участке 

<

...> км автодороги Екатеринбург—Тюмень на территории ГО 

<

адрес> был остановлен сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Заречный» и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам коооторого у него установлено состояние алкогольного опьянения 0.787 мг/л.

Кроме того. 

<

дата> около 

<

...> часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ЗИЛ-431410 государственный регистрационный знак 

<

номер> регион, принадлежащему Потерпевший №1, подошел к водительской дверце вышеуказанного автомобиля, припаркованного южнее в 20 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, через проем форточки открыл изнутри водительскую дверь, через которую проник в кабину. Находясь в кабине автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, скрутил их между собой напрямую и запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, скрылся с места преступления. На угнанном автомобиле ФИО3 проследовал в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, другое является преступлением небольшой тяжести, направлено против безопасности движения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. Г,И ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого 

<

...>, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст 

<

...> подсудимого, которой он оказывает помощь по хозяйству.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу пункта А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является простым, поскольку умышленные преступления совершены им в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Суд не признает в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данный факт с достоверностью установлен не был. 

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях с О., совместно с которой воспитывает ее 

<

...>.

Учитывается судом и то, что ранее ФИО3 неоднократно был судим за аналогичное преступление – угон, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако в период непогашенных судимостей вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его устойчивой антисоциальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что также учитывается судом при постановлении приговора.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает и соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в предусмотренном п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, с применением положений ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

При назначении срока обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает все вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ВОСЕМЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на ДВА года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 

<

дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 08 августа 2017 года.