дело № 2а-1118/2019 (50RS0050-01-2019-001519-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу Шатурского РОСП УФССП России по МО ФИО1, Шатурскому РОСП УФССП России по МО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава,

установил:

ОА «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя-АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Административные ответчики, судебный пристав Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, Шатурский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Шатурского РОСП ФИО1 в ходе возбужденного исполнительного производства, которое поступило почтовым отправлением в Шатурский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались своевременные и достаточные действия в целях исполнения исполнительного документа, общество обратилось в Шатурский городской суд.

Из запрошенного судом исполнительного производства №-ИП следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 317 судебного Шатурского судебного района о взыскании задолженности по кредитной карты с ФИО2 в размере 124938 руб. 90 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1849 руб. 39 коп. поступил в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ за номером вх. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое по настоящее время находится в производстве Шатурского РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, налоговую службу, в Управление Государственной регистрации кадастра и картографии, ПФР, с целью установления наличия открытых счетов на имя должника и денежных средств, находящихся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в подразделение ОГИБДД МВД России «Шатурский» на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФ о СНИЛС, заработанной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Шатурского РОСП УФ ССП России ФИО3 рассмотрена жалоба на действия судебного пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем АО «ОТП Банк» подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Шатурского РОСП УФССП России ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, 21.02,2019, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены повторно запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которая была рассмотрена. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановление направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в ПФ, Росреестр, банки, кредитные организации, ФМС, ОГИБДД, ФНС, ЗАГС о наличии счетов, имуществе, об актах гражданского состояния должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не были рассмотрены ходатайства взыскателя за период с января 2019 по 21.062019 не соответствуют действительности и опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует,

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не было вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены материалами дела и опровергаются материалами исполнительного производства №, из которого следует, что судебным приставом были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, такая проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт выхода и осмотра по месту жительства должника.

Направление в адрес административного истца процессуальных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью.

Таким образом, представляется неправомерным довод административного истца о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о не совершении предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и несвоевременного направления в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства № производства № и недоказанности акционерным обществом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.

Заявитель не указал, какие его права и законные интересы нарушены и какие нарушения норм материального и (или) процессуального права необходимо устранить для восстановления его нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя-АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства №/ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова