УИД - 05RS0013-01-2025-001780-06

Дело №2-1354/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 01 декабря 2025 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при секретаре Бахышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/2024 по иску Администрации СП «

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3: - о признании недействительной Выписки из постановления № от 26.11.2013 о предоставлении из фонда перераспределения администрации Дербентского района Республики Дагестан в кадастровом квартале №, в собственность ФИО1 земельного участка площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, на территории сельского поселения 

<

адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства; - о признании недействительным регистрацию право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; - о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.04.2024 заключенный между ФИО1 и ФИО2; - о признании недействительным договор мены земельных участков с кадастровым номером № и №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 01.04.2024; - об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и о местеположении границ указанного земельного участка; - об обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером № в собственность администрации СП 

<

адрес>;

установил:

Администрация СП «

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3: - о признании недействительной Выписки из постановления № от 26.11.2013 о предоставлении из фонда перераспределения администрации Дербентского района Республики Дагестан в кадастровом квартале №, в собственность ФИО1 земельного участка площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, на территории сельского поселения 

<

адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства; - о признании недействительным регистрацию право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; - о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.04.2024 заключенный между ФИО1 и ФИО2; - о признании недействительным договор мены земельных участков с кадастровым номером № и №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 01.04.2024; - об исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и о местеположении границ указанного земельного участка; - об обязании ФИО2 возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером № в собственность администрации СП 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что Администрацией СП 

<

адрес> выявлен факт, незаконной постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществленная 01.04.2024 из земельного участка с кадастровым номером №, который является муниципальной собственностью сельского поселения 

<

адрес>.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за гражданином ФИО1 от 01.04.2024 в едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество за №.

Основанием для регистрации права собственности за ФИО1 послужила: выписка из постановления № от 26.11.2013 года «О предоставлении земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства», согласно приложению и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане.

В материалах реестрового дела имеется выписка из распоряжения главы администрации Дербентского района РД за № от 06.09.2013 «Об утверждении схемы расположения земельных участков», где фамилия ФИО1, не значится.

Отсутствие фамилии гражданина ФИО1 в списке к постановлению содержащих перечень граждан имеющих право на получение земельных участков на момент издания постановления № от 26.11.2013, означает, что наличие права собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано незаконно, на основании подложных сведений.

После регистрации своего права собственности, ФИО1, на основании договора купли-продажи от 19.04.2024, продал указанный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2

Затем, на основании договора мены от 21.05.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО3 был произведена мена земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Указанные манипуляции в форме обмена земельными участками были осуществлены для запутывания и сокрытия незаконного приобретения и оформления права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Истец - Администрация СП «

<

адрес> извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, от представителя истца - адвоката Михралиевой Г.К. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики – ФИО1 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Мирзабеков Ф.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд возражения, в которых в удовлетворении исковых требований истца просили отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по тождественному спору по гражданскому делу №2-502/2025, где Администрация СП «

<

адрес> участвовало в качестве третьего лица по иску ФИО8 Решением Дербентского районного суда РД от 16.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на спорный земельный участок на момент его предоставления Постановлением Администрации Дербентского района от 26.11.2013 за №. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания постановления № от 26.11.2013, на основано которого возникло право собственника ответчика ФИО1 Кроме того, ответчики являются добросовестными приобретателями.

Третьи лица – Управление Росреестра по Республике Дагестан и Администрация МР «Дербентский район» РД, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.215 ГК РФ, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из п.2 ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.04.2024 ФИО1 на основании выписки из постановления Администрации МР «Дербентский район» за № от 26.11.2013, было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 был поставлен на кадастровый учет 01.04.2024, границы земельного участка были установлены.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории 

<

адрес>, на территории с кадастровым номером №, принадлежащей истцу.

19.04.2024 ФИО1, на основании договора купли-продажи продал указанный спорный земельный участок с кадастровым номером № ФИО2

21.05.2024 ФИО2 на основании договора мены, заключенного с ФИО3, произвела мену земельного участка с кадастровым номером № на земельный участком с кадастровым номером №, тем самым ФИО2 произвела отчуждение спорного земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО3, которая в свою очередь 24.05.2024 зарегистрировала свое право собственности на указный земельный участок.

Из реестрового дела, запрошенного судом, усматривается, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании выписки из постановления Администрации МР «Дербентский район» за № от 26.11.2013, из которого усматривается, что ФИО1 значится в приложении к данному постановлению под номером 37.

В архивном отделе администрации Администрации МР «Дербентский район» РД было запрошено постановление главы Администрации МР «Дербентский район» РД за № от 26.11.2013 и приложение к нему.

Согласно списку граждан, являющемуся приложением к постановлению главы Администрации МР «Дербентский район» РД за № от 26.11.2013, в нем значатся 15 фамилий граждан и кадастровых номеров земельных участков, предоставляемых гражданам, среди которых ответчик ФИО1 не значится.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № ответчику ФИО1 уполномоченным органом не предоставлялся, в связи с чем, обжалуемая выписка из постановления главы Администрации МР «Дербентский район» РД за № от 26.11.2013 является недействительной, в связи с чем, она не могла послужить основанием возникновения права собственности ответчика ФИО1 на спорный земельный участок.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, является незаконной.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. п.1 и 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с жалобами граждан ФИО13» разъяснено, что в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В связи с чем, довод представителя ответчика о добросовестности ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд признает несостоятельным.

В п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, в случае, если право на вещь, отчужденную по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке, и первая сделка будет признана недействительной, то собственник вещи, произведший отчуждение имущества по признанной недействительной сделке, вправе истребовать спорную вещь у ее последующего приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска по правилам ст.ст.301 и 302 ГК РФ.

Право собственника в случае, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, подлежит защите путем предъявления виндикационного иска и возврат выбывшего имущества из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых указанное лицо не является.

В связи с этим права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те, предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Исходя из вышеизложенного, правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной или применение последствий недействительности сделки и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает одновременное их избрание лицом при выборе способа защиты своих прав.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в гражданский оборот в отсутствие предусмотренных законом оснований и в обход публичных процедур, то исковые требования о его истребовании из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. При этом, ввиду того обстоятельства, что истец не заключал с ответчиками каких-либо сделок в отношении спорного земельного участка, то в удовлетворении иска о признании недействительными договоров купли-продажи и договора мены необходимо отказать.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и сведений о его границах является незаконной.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО2 - адвоката Мирзабекова Ф.Я. о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГПК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорный земельный участок ответчиком ФИО1 было зарегистрировано 01.04.2024 и в тот же день, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, в связи с чем о своем нарушенном праве истец мог узнать не ранее 01.04.2024.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст.196 ГПК РФ.

Рассматривая доводы представителя ответчика ФИО2 - адвоката Мирзабекова Ф.Я. о наличии вступившего в законную силу решения Дербентского районного суда РД от 16.06.2025, по гражданскому делу №2-502/2025, где Администрация СП 

<

адрес> участвовало в качестве третьего лица по иску ФИО4 по тождественному спору, суд считает его не состоятельным и не учитывает при вынесении данного решения по следующим основаниям.

Так, решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным постановку земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет и исключении из ЕГРН сведений о его местоположении, отказано. При этом вынеся данное решение, суд пришел к выводу о том, что истцом ФИО5 не доказано, что ему в установленном порядке уполномоченным лицом предоставлен земельный участок, который имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, и тем самым нарушает его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации СП «

<

адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из постановления главы администрации Дербентского района Республики Дагестан № от 26.11.2013, на основании которой ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в 

<

адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и сведениях о его границах.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.04.2024 и договор мены от 21.05.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.

Судья Р.А.Гусейнов