Дело № 2-1030/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании

18 апреля 2017 г.

дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в сумме 138254,25 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Согласно записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г

<

адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из материалов дела (л.д. 3).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из правоприменительной позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место быть.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1.

На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин