Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Кредит Европа Банк» - обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, в обоснование иска указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (кредитором) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 623 699 руб.23 коп.

Договор между истцом и ответчиком является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Договор был заключен в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживания и акцепта истцом данного заявления путем зачисления денежных средств на счет. Срок действия договора был определен в 60 месяцев, также были согласованы график погашения кредита и размер ежемесячной суммы погашения, процентная ставка составила Х % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 134 999 руб. 69 коп., в том числе:

- 41 908 руб. 53 коп. – сумма текущего основного долга;

- 74 071 руб. 59 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 10 569 руб. 25 коп. – сумма просроченных процентов;

- 8 450 руб. 32 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Просит:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 134 999 руб. 69 коп. и расходы истца по уплате гос.пошлины в сумме 6 900 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.Х)

К участию в деле был привлечен ФИО2, новый собственник автомобиля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО3, представил письменные возражения на иск о следующем: иск признает частично, признает наличие задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ним и кредитной организацией ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №. В рамках заключенного кредитного договора был оформлен Полис страхования от несчастных случаев и болезней №. Согласно условиям Полиса, объекты страхования – это имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (его, ответчика), в качестве застрахованных рисков указаны смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная утрата трудоспособности (инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни). В период действия кредитного договора и полиса страхования ему была установлена 2 группа инвалидности, о чем он сообщил истцу, тот обратился в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая, в выплате страхового возмещения было отказано, с чем он не согласен, его иск к страховой компании оставлен без рассмотрения. Он не оспаривает наличие задолженности, не согласен с размером задолженности, на момент обращения банка в страховую организацию долг составлял 115 980 руб. 12 коп., он согласен с эти размером. Отсутствуют основания для обращения взыскания на автомобиль.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 позицию своего доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представил письменные возражения на иск о следующем: несколько лет назад он покупал у ФИО1 автомобиль, никаких ограничений при совершении данной сделки не было, юристы проверяли машину в реестре о залоге, машина в реестре не числилась, в настоящее время информации о залоге в реестре также нет. Он действовал добросовестно.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле..

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчика ФИО3,исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

АО «Кредит Европа Банк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему РФ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом и генеральной лицензией (л.д.Х).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Кредит Европа банк» с офертой - заявлением на кредитное обслуживание, в заявлении он указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями кредитного обслуживания, тарифами, просит на этих условиях предоставить ему кредит, сумма кредита – 623 699 руб. 23 коп., срок кредита Х месяцев, процентная ставка по кредиту – Х % (л.д.Х)

Истец данную оферту ответчика акцептовал, кредит был предоставлен, что следует из выписки по счету ответчика (л.дХ), сторонами был согласован график погашения кредита и размер ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности (л.д.Х)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец –АО «Кредит Европа Банк» - свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

С момента получения кредита по настоящее время ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.Х).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу и процентам в размере 134 999 руб. 69 коп.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Таким образом, в силу положений ст. 811 ГК РФ истцу предоставлено право требования досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору подтверждена выпиской по счету должника, заболевание ФИО1 страховым случаем признано не было.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 336, ст.337, п.1,2,3 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.(п.1 ст.336)

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.(ст.337)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.1 ст.348)

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350)

Из Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом товара (в случае приобретения автомобиля на кредитные средства), в календарную дату заключения Договора возникает право залога Банка на товар и договор залога считается заключенным. В случае реализации заложенного товара Банком стороны устанавливают, что Банк вправе самостоятельно определить начальную цену реализации товара (раздел 5 Условий – л.д.Х оборот)

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ФИО2, не имеющий обязательств перед истцом, органом ГИБДД представлена регистрационная карточка на автомобиль, подтверждающая это обстоятельство.

(л.д.Х)

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Сделка, на основании которой возникло право на автомобиль у ФИО2, совершена после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

(л.дХ)

Следовательно, при разрешении спора подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Доказательств того, что ФИО2 было известно о наличии залога в отношении автомобиля на момент заключения сделки, материалы дела не содержат, в возражениях на иск ФИО2 ссылается на то, что ему это было не известно и при приобретении автомобиля был проверен реестр залогов, записи о залоге не было.

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля не зарегистрирован.

Вышеизложенное свидетельствует о прекращении залога в связи с отчуждением автомобиля лицу, которое не знало и не могло знать об обременении автомобиля правами истца, в связи с чем в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований истца(имущественного характера), с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 900 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 999 руб. 69 коп., а также расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 900 руб. 00 коп. 

В остальной части требований к ФИО1, в иске к ФИО2 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина