РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года г.Заинск Республика Татарстан

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан 

Горшунов С.Г., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Заинский городской суд РТ, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Утверждает, что пассажир, который находился в салоне его автомобиля, был пристегнут. Вина ФИО1. материалами дела не подтверждена, отсутствует видеозапись.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил также, что ранее знаком с инспектором ГИБДД ФИО5 не был.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты ФИО1 у 

<

адрес> Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что водитель ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует поставленная собственноручная подпись в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сотрудник ДПС ОГИБДД ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, суду подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты ФИО1 у 

<

адрес> Республики Татарстан в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «ЛАДА», государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Он (ФИО5) был очевидцем указанного обстоятельства, остановил автомобиль под управлением ФИО1, так как увидел, что пассажир автомобиля при движении автомобиля пристегнут не был. Ранее ФИО1 он не знал. ФИО1 с вмененным постановлением согласился, факт того, что перевозил пассажира не пристегнутым ремнем безопасности, не оспаривал.

Указанные обстоятельства ФИО5 изложил и в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Полагать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. 

Оснований не согласиться с выводами должностного лица об обоснованности квалификации действий ФИО1 по статье 12.6 данного Кодекса не имеется.

Необходимый объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, определяет самостоятельно в каждом конкретном случае в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае объем собранных по делу доказательств является достаточным для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 вышеуказанного Кодекса.

Отсутствие видеофиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в действующей редакции).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

оставить постановление инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Г. Горшунов