72RS0013-01-2021-005572-83

Дело № 2-4436/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 июля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что по расписке от 24 июля 2019 года истец передал, а ответчик получил двигатель Nissan QD32-058277, стоимостью 80 000 руб., которую последний обязался произвести не позднее 29 июля 2019 года, однако денежные средства не передал, с 30 июля 2019 года перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем ФИО1 просит в судебном порядке взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб. неустойку (пени) в размере 6 855 руб. 78 коп. за период с 30.07.2019 г. по 22.02.2021 г., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и уклонение от их возврата по ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 396 ГК РФ в сумме 3 627 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в сумме 1 079 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 841 руб. 37 коп. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактического жительства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 

По расписке от 24 июля 2019 года ФИО1 передал, а ФИО2 получил двигатель Nissan QD32-058277, стоимостью 80 000 руб., оплату которого обязался произвести в срок не позднее 29 июля 2019 года (л.д. 5, 6). 

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП-7 УМВД России по г.Тюмени от 28 января 2020 года на заявление ФИО1 от 01.08.2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 7-8), из которого следует, что двигатель ответчик забрал 27.07.2019 г., однако оплату не произвел. 

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 432 вышеуказанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В простой письменной форме в соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ввиду отсутствия между сторонами письменных надлежащим образом оформленных договорных отношений, имеется лишь расписка, в соответствии с которой ответчик обязался передать истцу денежные средства в сумме 80 000 руб. в срок до 29 июля 2019 года за переданный двигатель, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами неосновательного обогащения.

Сведениями о том, что расписка была написана ФИО2 под давлением, либо по стечению обстоятельства, суд не располагает и такие доказательства стороной ответчика представлены не были. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Каких-либо договоров, иных сделок между сторонами в отношении данной денежной суммы не было заключено.

Доказательств, что указанные денежные средства были полностью возвращены истцу или использованы ответчиком по распоряжению истца, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, судам со стороны ответчика не представлено.

Доказательств наличия у истца каких-либо денежных обязательств перед ответчиком, по которым указанные денежные средства могли бы выступать средством платежа, суду не представлено.

Напротив, из буквального содержания слов и выражений написанной ответчиком расписки следует, что денежные средства он обещал передать истцу за двигатель, приобретение ответчиком которого не основано на сделке, что позволило последнему неосновательно обогатиться за счет истца.

Доказательств того, что двигатель был возвращен истцу ответчиком, также не имеется. 

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, лежит на ответчике.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 80 000 руб.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно с. 1 ст. 395 вышеуказанного Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 855 руб. 78 коп. за период, согласно расчету (л.д. 10) с 30.07.2019 г. по 22.02.2021 г. 

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он составлен верно, судом проверен и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не основано на нормах гражданского законодательства, так как договор между сторонами не заключался, соответственно штрафные санкции сторонами не устанавливались. 

Также не обоснованным является требование о компенсации морального вреда, так как по спорам материального характера моральный вред не взыскивается, личных неимущественных прав истца ответчик не нарушал. 

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ обоснованными и отвечающими требованиям разумности и справедливости является размер расходов истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 4 000 руб., при этом стоимость данных услуг в сумме 10 000 руб., как просит взыскать истец, является чрезмерной. 

Почтовые расходы по направлению претензии возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку по данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. 

Госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит возмещению истцу за счет ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 855 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 806 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна. Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-4436/2021.

судья В.Ю. Носова