Дело № 1-1/ 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Моргаушского района Можаева А.В.,

представителя потерпевшего- Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Потерпевший №1, на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитников- адвокатов ФИО51, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Степановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч.2 ст. 286 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил незаконную рубку леса с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь согласно решению Моргаушской территориальной избирательной комиссии Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № главой органа местного самоуправления - 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, назначенным на указанную должность на основании постановления главы 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим на основании Устава 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, используя свое положение, заведомо зная об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий на рубку деревьев, отсутствии разрешительных документов, запрете рубки лесных насаждений в 

<

адрес>, используя свое служебное положение, дал незаконное устное разрешение ФИО14, ФИО15, ФИО25, ФИО5 В., ФИО6 ФИО55, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО19 на рубку деревьев в указанных выделах, с целью подготовки лыжной трассы, сообщив заведомо ложные сведения о наличии разрешительных документов на рубку леса и тем самым введя их в заблуждение относительно законности рубки деревьев. 

В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные лица с использованием бензопил произвели в 

<

адрес> рубку сырорастущих деревьев дуба в количестве 57 штук с объемом 7,73 куб.м, 39 деревьев клена с объемом 5,48 куб.м, 18 деревьев липы с объемом 4,15 куб.м и 78 деревьев сосны с объемом 49,04 куб.м.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> 

ФИО4 виновным себя в совершении преступления не признал. Суду пояснил, что вменяемого ему преступления он не совершал, указания на рубку леса не давал, по поводу наличия у него разрешения на вырубку леса никого в заблуждение не вводил. Инициаторами рубки леса были ФИО13, ФИО14 и ФИО15 Им всем было известно о том, что он, являясь главой сельского поселения, не имел каких-либо полномочий по распоряжению лесом. ФИО13 сам предоставил ему номер телефона для разговора с лесничим Потерпевший №1 При разговоре присутствовали все. Был лишь разговор об уборке сухостоя и поломанных после дождя деревьев.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО4 в совершенном преступлении установлена показаниями представителя потерпевшего ФИО16 

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.№) следует, что в должности лесничего 

<

данные изъяты> он работает с 2008 года. В период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ он находился в очередном ежегодном отпуске. Обязанности лесничего в его отсутствие исполнял мастер 

<

данные изъяты> ФИО17 В конце октября 2015 года, придя на работу, он увидел двоих молодых людей и узнал от мастера 

<

данные изъяты> ФИО65 о том, что молодые люди совершили незаконную рубку леса между 

<

адрес>. Со слов указанных лиц, они прокладывали лыжную трассу по указанию главы 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4, который ввел их в заблуждение относительно наличия разрешения на рубку леса. тогда как 

<

адрес> разрешения на вырубку деревьев никому не давало. Он дал ФИО100 устное указание поехать на участок, обследовать его и установить объем незаконно вырубленных деревьев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился в ОМВД России по Моргаушскому району с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц, повредивших до степени прекращения роста 57 сырорастущих деревьев дуба объемом 7,73 куб.м на сумму 

<

данные изъяты>, 39 сырорастущих деревьев клена объемом 5,48 куб.м на сумму 

<

данные изъяты>, 18 сырорастущих деревьев липы объемом 4,15 куб.м на сумму 

<

данные изъяты>, 78 сырорастущих деревьев сосны объемом 49,04 куб.м на суму 

<

данные изъяты> и причинивших Казенному учреждению Чувашской Республики «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

После оглашения представитель потерпевшего Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердил. Пояснил, что разрешения на рубку леса он ФИО4 не давал. Своими действиями ФИО4 причинил Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ущерб в особо крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> 

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 являются подробными, последовательными. Каких-либо данных о наличии у него причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 у суда не имеется, суд признает их достоверными.

Показания представителя потерпевшего в части размера причиненного ущерба объективно подтверждаются заключением эксперта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.№) согласно которому ущерб, причиненный лесным насаждениям по незаконной рубке деревьев дуба в количестве 57 штук с объемом 7,73 куб.м, 39 деревьев клена с объемом 5,48 куб.м, 18 деревьев липы с объемом 4,15 куб.м и 78 деревьев сосны с объемом 49,04 куб.м, расположенных на лесном участке в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> 

Оснований для признания заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. 

Совершение ФИО4 преступных действий также подтверждается показаниями свидетелей. 

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ФИО99., мастера леса 

<

адрес>, в конце октября 2015 года к нему позвонил ФИО15 и поинтересовался, выдавалось ли разрешение на рубку леса главе 

<

данные изъяты> сельского поселения, пояснив при этом, что они проводили вырубку деревьев для лыжной трассы между деревнями 

<

адрес>. 

Спустя несколько дней он встретился с ФИО15, с которым был еще один молодой человек и поехали в лес. Деревья были спилены в 

<

адрес>. Со слов ФИО15, за работу ФИО4 обещал им спиленные деревья. Услышав звуки бензопилы, они пошли в указанном направлении и увидели там главу 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4, работающего с триммером, и двух мужчин, занимающихся уборкой леса, возле которых стояла бензопила. ФИО4 объяснил ему, что занимаются подготовкой лыжной трассы. Он потребовал прекратить работы на территории леса и приехать в 

<

адрес>. Вернувшись в лесничество, он сообщил о незаконной вырубке леса лесничему Потерпевший №1 и передал ему предварительную точковку вырубленных деревьев. Потерпевший №1 попросил его и ФИО17 съездить еще раз на участок и провести клеймение вырубленных деревьев, составить точковку и произвести расчеты. О выявленном факте они сообщили в «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики. 

После этого он решил съездить в лес еще раз. У опушки леса со стороны 

<

адрес> увидел 2 машины, одна из которых ФИО2, на которой ездит ФИО4 Зайдя в лес, вновь увидел ФИО4, работающего триммером, и услышал гул трактора. ФИО4 пояснил ему, что трактор выравнивает ямы в овраге. Он предупредил ФИО4, чтобы он не приближался к лесу и если нарушит почву на лесном участке, его накажут штрафом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратился с заявлением в полицию. После этого они совместно с сотрудниками полиции выезжали на лесной участок. В ходе осмотра были осмотрены пни и сделаны фотографии. В выделе 

<

адрес> было обнаружено 99 спиленных дерева, среди которых сосны, дубы, липы, и клены; в выделе 

<

адрес>- 73 спиленных дерева- дубы, липы, клены; в выделе 

<

адрес>- 20 спиленных деревьев- дубы, липы, клены, Всего спилено 192 сырорастущих дерева, которые они определили по свежим пням. Как ему известно, ФИО4 за разрешением рубки деревьев в лесном массиве в 

<

адрес> не обращался. 

Из показаний свидетеля ФИО17, мастера леса 

<

адрес>, следует, что в период с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности лесничего 

<

данные изъяты> участкового лесничества, поскольку лесничий Потерпевший №1 находился в отпуске. 

В конце октября 2015 года, когда он находился на территории 

<

адрес>, к нему подъехали мастер леса ФИО97 с двумя молодыми людьми. Со слов ФИО98., молодые люди вырубили деревья в лесу между деревнями 

<

адрес>, прокладывая лыжную трассу.

02 ноября он с ФИО9 В.Н. выезжали на лесной участок для осмотра вырубленных деревьев и точковки. В 

<

адрес> была произведена вырубка сырорастущих деревьев в общем количестве 192 шт. По произведенным расчетам незаконной вырубкой деревьев причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 03 ноября в лесничество приезжал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по Моргаушскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. 

После обращения в полицию с заявлением он, ФИО96 совместно с сотрудниками полиции выезжали на место. Ими были осмотрены пни и сделаны фотографии. В выделе 

<

адрес> было обнаружено 99 спиленных дерева, среди которых сосны, дубы, липы, и клены; в выделе 

<

адрес> спиленных дерева- дубы, липы, клены; в выделе 

<

адрес> спиленных деревьев- дубы, липы, клены, Всего спилено 192 сырорастущих дерева. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.№) следует, что летом 2015 года между ним и главой 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4 обсуждался вопрос о подготовке лыжной трассы и последующей ее сертификации для проведения республиканских соревнований. 

Встретившись ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 и ФИО15 и узнав, что ФИО15 занимается лесом и пиломатериалами, он сообщил им о планах по прокладке лыжной трассы между деревнями 

<

адрес>, сказал, что организационные вопросы необходимо обсудить с главой сельского поселения ФИО4 

В тот же вечер он пригласил к себе домой главу сельского поселения ФИО4, ФИО15 и ФИО13 ФИО4 пояснив, что сельскому поселению нужна лыжная трасса республиканского уровня, сказал, что все вопросы, связанные с документацией, он берет на себя, вопросы решены, разрешения получены и к работам можно приступить уже завтра, т.е. 23 октября, а место покажет им он (ФИО14), поскольку с ним смотрели участок. Так как у сельского поселения нет денег, он разрешает в порядке вознаграждения забрать хвойный лес, который будет очищен с лыжной трассы. В случае, если в выходные документов не будет, то он предупредит в сельском поселении и ФИО15 оформят временные документы на вывоз древесины. Документы предоставит не позднее понедельника, т.е. 26 октября.

Утром 23 октября около 10-11 часов он встретился с ФИО15 в лесу. Чуть позже на автомашине Газель подъехали ребята ФИО15 Он показал ФИО15 как пройдет трасса, ее примерную ширину. До начала работ ширина лесной дороги составляла около 3 м, по его меркам после проведенных работ лыжная трасса должна была быть шириной 6-6,5 м. Работа заключалась в уборке упавших деревьев, спиливания деревьев на корню, находящихся на изгибах и по бокам лыжной трассы, уборке валежников и сухостоя. Объяснив, он уехал. 

24 октября он пришел в лес около 09 часов. Чуть позже подъехал ФИО4 с ФИО18, отбывающим наказание в сельском поселении, и ФИО20 ФИО4 похвалил бригаду ФИО15, объяснил, что трассу нужно сделать более прямой, поскольку извилистая может не пройти сертификацию. Показал руками, как должна пойти трасса, попросил ФИО15 спиливать деревья ближе к земле. 

Затем они с ФИО4 и ФИО15 пошли на участок, где росли молодые дубы. Там ФИО4 показал ФИО15, какие необходимо срубить деревья, а именно 2 ряда растущих дубов. Получив указания ФИО4, ФИО18 моторной пилой стал пилить сухостой и сырорастущие деревья, а он складывал ветки и сухостой в овраг. Днем к ним за древесиной приезжал на мотоблоке Валежников, житель д. Кашмаши, который вывез дрова, сделал 2-3 рейса. 

Во время работы у ФИО18 сломалась пила. В связи с этим, вечером он позвонил и попросил в воскресенье выйти в лес ФИО26

25 октября он с ФИО18, ФИО20 и ФИО26 продолжили работы по очистке лыжной трассы на участке, где росли дубы. В этот день ФИО15 со своими ребятами погрузили и увезли на Газели спиленные деревья сосны и дрова. 

29 октября около 11 часов он пошел в лес. Встретился там с ФИО18 и ФИО20 Позже подошли ФИО4 и ФИО19, принесли с собой 2 бензопилы и бензиновый триммер. Работали на участке чуть ниже прежнего, около карьера. На участке была небольшая просека, ФИО4 сказал, что ее нужно расширить до 5-6 м. ФИО18 с ФИО19 пилили, а он с ФИО20 складывали ветки в яму. ФИО4 бензиновым триммером косил кустарники на трассе. 

После работы ФИО4 рассказал ему о встрече с мастером леса ФИО102., что тот потребовал прекратить работы.

31 октября утром к нему позвонил ФИО4, сообщив, что нашел трактор, просил его встреть трактор в лесу. Он поехал в лес, встретил там трактор ДТ-75 под управлением ФИО28 Затем подъехал ФИО4, подошли ФИО18 и ФИО20 Он показывал трактористу как нужно делать спуск, ФИО4 пилил триммером кустарники возле лыжной трассы. ФИО4 рассказал ему, что приходил мастер леса и запретил заезжать на тракторе в лес и двигать почву. Последний пообещал уладить вопрос в лесничестве. 

03 ноября к нему позвонил ФИО4 и попросил съездить вместе в 

<

адрес>. Они поехали в лесничество, встретились там с двумя работниками лесничества, которые высказали ФИО4 претензии по поводу незаконной вырубки деревьев, говорили, что для прокладки лыжной трассы необходимо было получить разрешение в Минприроды Чувашии.

Позже ему стало известно, что полиция занимается поиском лиц, занимавшихся незаконной вырубкой леса. ФИО4 приезжал к нему, просил взять всю вину на себя. Затем ему также стало известно, что ФИО4 подговаривает лиц, работавших в лесу, дать показания против него (ФИО14), а про него не упоминать. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ он встретил в 

<

адрес> своего знакомого ФИО15 и решил довезти на своей автомашине его до дома. Увидев около 

<

адрес> тренера ФИО14, они остановились, чтобы поговорить. ФИО14 рассказал им о лыжной трассе между деревнями 

<

адрес>, о том что она завалена поваленными деревьями, ветками, прочим мусором, которые нужно очистить. Он, зная, что ФИО15, ФИО95 и братья ФИО6 занимаются переработкой древесины, предложил им этим заняться. На вопрос ФИО15 о наличии разрешительных документов, ФИО14 пояснил, что очистка трассы согласована и разрешение главы сельского поселения получено. 

В тот же день ФИО14 позвонил ему, сказал, что глава сельского поселения у него дома, попросил приехать для согласовании работ про прокладке лыжной трассы. Он с ФИО15 подъехали. ФИО4 пояснил, что фронт работы покажет завтра ФИО14, что с ними будет работать ФИО18, отбывающий наказание в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия у сельского поселения денег, то в качестве компенсации ребята могут забрать древесину, убранную с лыжной трассы, в любом виде. Документы на вывоз леса будут в понедельник 26 октября, а до этого можно взять справку из сельского поселения о вывозе дров и он предупредит об этом специалистов. 

ФИО14 попросил ФИО15 подойти 23 октября около 10-11 часов в лес, после чего они уехали.

24 октября он заехал в лес к ФИО15 На опушке леса стояли автомашина ФИО2, принадлежащая главе сельского поселения ФИО4, автомашина Шевролет, принадлежащая ФИО103., и автомашина Газель. Он встретил ФИО4, ФИО14 и ФИО15 ФИО4 показывал направление работ по уборке и вырубке деревьев на трассе. 

В воскресенье 25 октября около 14 часов к нему позвонил его тесть ФИО21 и сообщил, что ФИО15 предложил ему забрать из леса срубленные деревья. Тогда он на своей машине Газель отвез из леса тестю по адресу: 

<

адрес> бревна сосны в количестве 10-15 шт. Сделал 2 рейса.

28 октября у них возникли подозрения о наличии у главы сельского поселения ФИО4 разрешительных документов на рубку леса. На телефонные звонки последний не отвечал.

Со слов ФИО15 27 октября звонила его мать и интересовалась, работают ли они в лесу, поскольку в лесу были слышны звуки моторной пилы, но они в тот день там не работали. Узнав, что сотрудники полиции ищут ФИО15 и ее сына, ФИО25 ходила в сельское поселение к ФИО4, чтобы выяснить причину. ФИО4 стал отрицать свое присутствие на лыжной трассе, говорил, что они сами самовольно начали вырубку и вывоз леса. Затем говорил, что во всем виноваты он (ФИО94) и ФИО14 и просил не давать показания против него.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.№) в конце сентября 2015 года он, ФИО92, ФИО5 и ФИО93 занялись переработкой древесины, изготовлением пиломатериалов для их последующей реализации. Поставщиков кругляка хвойной породы находили по объявлениям в «Авито» в сети Интернет и через знакомых. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он на автомашине Газель под управлением ФИО13 возвращался домой. Увидев около 

<

адрес> тренера ФИО14, они остановились, чтобы поговорить. ФИО14 рассказал им о лыжной трассе между деревнями 

<

адрес>, о том что она завалена поваленными деревьями, ветками, прочим мусором, которую нужно очистить. Сказал, что есть хвойные деревья, дуб и др. ФИО14 также пояснил, что вопрос об очистке трассы согласован с главой 

<

данные изъяты> сельского поселения и что от него получено разрешение. 

В тот же день ФИО14 позвонил, сказал, что глава сельского поселения у него дома, попросил приехать для согласования работ про прокладке лыжной трассы. Он с ФИО13 подъехали. ФИО4 рассказал, что необходимо будет очистить в лесном массиве лыжную трассу от сухостоя, упавших деревьев, веток, мусора, а также спилить под корень деревья на трассе. Пояснил, что фронт работы покажет ФИО14 и что с ними будут работать еще 2 человека, один из которых ФИО18, отбывающий наказание в виде обязательных работ. Ввиду отсутствия у администрации сельского поселения денег, предложил в счет оплаты забрать деревья в любом виде. Сказал, что необходимые для проведения работ документы будут в понедельник ДД.ММ.ГГГГ, а для вывоза древесины можно будет получить в администрации сельского поселения справку о вывозе их из личного подсобного хозяйства. Договорились начать работы 23 октября. 

Созвонившись с ФИО89 и ФИО25 он сообщил им о предстоящей работе.

23 октября около 09 часов ФИО14 показал ему, ФИО90, ФИО25, ФИО91 лыжную трассу, объяснил фронт работ. Со слов ФИО14 он понял, что прокладка лыжной трассы согласована с ФИО4 Объяснив, какую нужно проделать работу, ФИО14 ушел. Работу они начали с участка, на котором росли хвойные деревья. 

В обед он с ФИО87 съездили за справкой для вывоза дров в сельское поселение. Справку ему выдали на имя его отца ФИО22, поскольку он является собственником хозяйства. После обеда они загрузили на автомашину Газель спиленные деревья сосны и 2-5 метровые дрова, которые ФИО88 увез в 

<

адрес>. Работали около 2-3 часов. 

Около 10-11 часов 24 октября встретились в лесу на лыжне он, ФИО85 и ФИО86 Подъехал глава 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4 вместе с ФИО23 Глава похвалил их, объяснил, чтобы лишние ветки и деревья на лыжне не были, чтобы лишние деревья убирали под корень, поскольку требования к лыжной трассе высокие, пеньков не должно быть. Показал деревья на изгибах и по бокам трассы, которые необходимо убрать. На вопрос когда будут документы, ФИО4 пояснил, что в выходные этот вопрос решить невозможно, будут в понедельник.

После этого он, ФИО14, ФИО4 ФИО18, ФИО20 пошли на участок трассы, где росли дубы, клены, липы. ФИО4 показал им, где будет проходить трасса, сказал, что здесь будут работать ФИО18, ФИО14 и ФИО20

В обед на мотоблоке к ним подъехал мужчина лет 45-50, который поинтересовался, местом работы ФИО18 Затем он видел, как этот мужчина дважды на мотоблоке вывозил из леса дрова длиной около 0,5-1 м. 

В субботу дважды на ФИО1 В. вывозил в 

<

адрес> спиленные деревья сосны и 2-3 м дрова. 

25 октября около 10-11 часов он, ФИО83 и ФИО84 вновь встретились в лесу на лыжной трассе. ФИО14, ФИО18, ФИО20 работали на своем участке трассы. В воскресенье ФИО5 В. дважды вывез на Газели в 

<

адрес> спиленные деревья сосны и 2-3 м дрова. 

В понедельник 26 октября около 10-11 часов он, ФИО104 и ФИО105 встретились на лыжне. Кроме них в лесу в этот день никого не было. После обеда ФИО106 дважды на Газели вывозил в 

<

адрес> спиленные деревья сосны и 2-3 м дрова.

Поскольку ФИО4 не представил им документы, они взяли из сельского поселения еще одну справку ля вывоза спиленных деревьев и дров, которую им выдала специалист ФИО24

28 октября, в связи с возникшими подозрениями о незаконной вырубке леса, он с ФИО81 выехали в 

<

адрес>, встретились с ФИО13, пытались встретиться с ФИО82 но тот был занят. До ФИО4 дозвониться не смогли. 

29 октября они встретившись с ФИО107 поехали в осмотреть лыжную трассу. На участке, где ранее работали ФИО79 ФИО18, ФИО20, встретили главу сельского поселения ФИО4, который чистил прорубленную трассу от мелких веток триммером. ФИО80 был сильно возмущен, попросил ФИО4 приехать в лесничество.

02 ноября в 14 часу к нему позвонил ФИО4 и попросил встретиться. Они встретились около 

<

адрес>. ФИО4 поинтересовался, какие они давали показания в ОМВД России по Чебоксарскому району. Просил дать показания в отношении тренера ФИО14, как на организатора вырубки, пообещал помочь с документами. 

Поскольку ФИО4 является главой сельского поселения, сомнений по поводу незаконной рубки деревьев в лесном массиве у него не возникло. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 В. (т. 1 л.д.№) следует, что в конце сентября 2015 года он, ФИО77., ФИО15, ФИО78 решили заняться переработкой пиломатериалов для реализации, начали закупать кругляк хвойной породы для дальнейшей распиловки на пиломатериалы. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему позвонил ФИО76 и сообщил о наличии заказа на очистку лыжной трассы и о предложении оплатить произведенные работы лесом, который они очистят.

Утром 23 октября он, ФИО6 ФИО55, ФИО75., ФИО15 и ФИО14, с которым он до этого не был знаком, встретились в лесу. ФИО14 объяснил, в чем заключается их работа: в уборке упавших деревьев, спиле деревьев на изгибах и по бокам лыжной трассы. С его согласия они начали работать на участке, где росли хвойные деревья. ФИО14 сообщил, что на другом участке, где растет дуб, липа, клен будут работать другие. Затем ФИО14 уехал.

В ходе работы ФИО15 рассказал ему о встрече ДД.ММ.ГГГГ со ФИО14 и ФИО4 Далее показания ФИО5 В. аналогичны изложенным выше показаниям свидетеля ФИО15

Оглашенные судом показания свидетеля ФИО25 (т.1 л.д. №), показания свидетеля ФИО74 аналогичны изложенным выше показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО5 В. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО18 (т.1 л.д. №), он отбывал в 

<

адрес> в виде обязательных работ по приговору Моргаушского районного суда. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил глава 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4 и попросил помочь в расчистке лыжной трассы. Он взял имевшуюся у него бензопилу «Husgvarna» и они с ФИО4 поехали в лес, расположенный 

<

адрес>. Там работали молодые люди, среди которых были ФИО15 и ФИО73 ФИО20 по его просьбе привез ему сигарет и остался с ними. ФИО4 показал ему направление уборки и вырубки деревьев для лыжной трассы, пояснил, что какие деревья пилить, будет показывать тренер ФИО14 Работали они втроем: он, ФИО20 и ФИО14 Он пилил деревья, ФИО20 со ФИО14 убирали ветки. После обеда бензопила сломалась и они с ФИО20 поехали домой. Когда они уезжали, ФИО15 и его ребята еще оставались в лесу. 

25 октября около 09 часов он пришел в лес, взяв с собой топор, затем подъехал ФИО20, подошли ФИО14 и ФИО26, который принес с собой бензопилу «Штиль». Слышно было, как работают ребята ФИО15 

Около 12 часов на мотоблоке к ним подъехал ФИО27, по просьбе которого они погрузили на мотоблок 7-8 бревен длиною около 1-1,5м. Затем он приехал еще раз, они помогли загрузить еще 7-8 бревен такой же длины и ушли домой. Бригада ФИО15 оставалась в лесу.

26-27 октября на работу он не выходил. 29 октября около 11 часов по указанию ФИО4 он с ФИО20 вышли в лес для расчистки лыжной трассы. Там были ФИО14, ФИО4 и ФИО19 ФИО56 принесли с собой 2 бензопилы и бензиновый триммер. Работали они на другом участке, ближе к 

<

адрес>. Там была небольшая просека которую по указанию ФИО4 необходимо было расширить до 5-6 м. ФИО4 работал бензиновым триммером, косил кустарники на лыжной трассе.

31 октября утром ФИО4 позвонил и попросил выйти помочь трактору сделать спуски и выровнять трассу. Тракторист ФИО28 по указанию ФИО4 засыпал яму около карьера, а затем делал спуски из леса. ФИО14 показывал трактористу, как нужно делать плавный спуск. ФИО4 триммером косил кустарники на трассе. 

В последующем ему стало известно, что рубкой леса они занимались незаконно. ФИО4 просил его не говорить, что работал на рубке леса и направлял его он. 

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов к нему позвонил бывший тренер ФИО14 и попросил выйти утром 25 октября на благоустройство лыжной трассы в лесном массиве между 

<

адрес>. О лыжной трассе между ними был разговор и раньше, обсуждали, какие документы для этого нужно собирать, куда обращаться. ФИО14 попросил его взять с собой моторную пилу. 

25 октября около 10-11 часов он пришел в лес. Там уже находились ФИО14, ФИО18, ФИО20 ФИО18 пилил деревья, остальные помогали убирать их в сторону. Со слов ФИО14, он обратился к главе сельского поселения ФИО4 и тот получил разрешение у лесничего на рубку леса. 

ФИО14 также сказал ему, что 24 октября в лес приезжал ФИО4, с которым была согласована лыжная трасса. ФИО4 также направил в лес ФИО18, отбывающего наказание в виде обязательных работ. Неподалеку работали другие, слышны были звуки моторной пилы. Со слов ФИО14, там работала бригада ФИО15 Проработав до 13 часов, он ушел домой. ФИО18, ФИО14, ФИО20 остались. В последующем ему стало известно, что глава сельского поселения ФИО4 ввел всех в заблуждение, документов на вырубку леса у него не имелось. 

По показаниям свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу к нему позвонил ФИО18 и попросил помочь отработать обязательные работы, назначенные приговором суда, которые он отбывал в 

<

адрес>. Он согласился и поехал в лес, куда его попросил приехать ФИО18 Через некоторое время на автомашине Газель подъехал ФИО13, из леса вышли ФИО4, ФИО14 и ФИО15 У ФИО18 с собой была бензопила. ФИО4 объяснил им, что нужно делать, показал им направление уборки лыжной трассы. Какие именно деревья рубить, показывал ФИО14 ФИО4 с ФИО13 уехали. ФИО18 пилил деревья, он со ФИО14 убирали в сторону ветки. После вырубки деревьев образовался коридор шириной 4-6 м. После обеда бензопила сломалась и они ушли домой. Когда они уезжали, ФИО15 со своими ребятами еще оставались в лесу. 

25 октября около 09 часов он с ФИО18 пришли в лес. ФИО18 взял с собой топор. Бригады ФИО15 на тот момент еще не было. Затем подошел ФИО14, после него- ФИО26, который принес моторную пилу «Штиль». К этому времени они слышали, что бригада ФИО15 тоже работает. 

Около 12 часов на мотоблоке подъехал ФИО27, житель 

<

адрес>, который попросил у них дрова. Ему распилили дрова по 1-1,5 м и загрузили в прицеп в количестве 7-8 штук. ФИО108 приезжал дважды. Он ушли домой. Бригада ФИО15 осталась. 

29 октября около 11 часов по указанию ФИО4 он с ФИО18 пришли в лес. В лесу были ФИО14, ФИО4 и ФИО19 ФИО56 принесли с собой 2 бензопилы и бензиновый триммер. ФИО18 с ФИО19 пилили деревья, он со ФИО14 складывали их в сторону, убирали ветки в яму. ФИО4 пилил кустарники триммером.

31 октября утром позвонил ФИО18 и сообщил, что в лес приехал трактор и ФИО4 попросил помочь сделать спуски и выровнять трассу. Когда они подходили к лесу, подъехал ФИО4, тракторист ФИО28 засыпал яму возле карьера, затем делал спуски, а ФИО14 показывал, как их делать. ФИО4 триммером пилил кустарники возле трассы.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19 (т.1 л.д.№), в числах ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, утром к нему позвонил либо ФИО14, либо ФИО4 и попросил выйти в лес на уборку лыжной трассы. Он взял с собой бензопилу «Штиль», заехал по дороге к ФИО4 Последний вынес бензиновый триммер, бензин и масло. В лесу они встретили ФИО14 ФИО14 показал им участок, который необходимо очистить. Затем показал ФИО4 участок, где необходимо скосить ростки деревьев. Он пилил деревья, на которые указывал ФИО14 Около 14 часов они ушли домой. 

31 октября около 11-12 часов ему позвонил ФИО4 и попросил приехать в лес с лопатой, пояснив, что приехал трактор выравнивать дорогу. В лесу он встретил ФИО4, ФИО14 и ФИО28, который был на гусеничном тракторе ДТ-75 желтого цвета. ФИО14 показывал, как нужно выпрямлять дорогу от леса в сторону оврага. 

Согласно показаний свидетеля ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил глава сельского поселения ФИО4 и попросил помочь разровнять дорогу для лыжной трассы около леса между деревнями 

<

адрес>. На его вопрос имеется ли разрешение на работы, ФИО4 ответил утвердительно. Так как ФИО4 является главой сельского поселения, каких-либо сомнений у него не возникло. Около 10 часов 30 минут он приехал на указанное ФИО4 место, где его ждали ФИО14 и ФИО18 ФИО14 объяснил ему, что нужно делать. Затем подъехали ФИО4 и ФИО19 Во время работы он видел, как пришел мастер участка ФИО72., который о чем-то говорил с ФИО4, а затем ушел. На настоящее время ФИО4 с ним за проделанную работу не расплатился.

По показаниям свидетеля ФИО24, ведущего специалиста-эксперта администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов в администрацию сельского поселения пришел ФИО15 и попросил выдать справку для вывоза дров. Она предложила ему оформить справку на имя его отца ФИО29, поскольку собственником хозяйства является он, ФИО15 согласился и, получив справку, ушел. 

26 октября до 12 часов в администрацию вновь пришел ФИО15 и попросил справку для вывоза дров из хозяйства отца. Она выдала ему справку на имя ФИО29 

Указаний выдать ФИО15 справки глава сельского поселения ФИО4 ей не давал. О произведенной в лесу незаконной рубке деревьев ей стало известно лишь в начале ноября 2015 года от участкового уполномоченного полиции ФИО31 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 (т.2 л.д. №) следует, что от своего сына ФИО25 ей известно, что он совместно с ФИО15, ФИО5 и ФИО71 осенью 2015 года начали заниматься переработкой хвойных пород деревьев для их дальнейшей реализации. 

В конце октября 2015 года глава 

<

данные изъяты> сельского поселения предложил им работу по очистке лыжной трассы, пообещав расплатиться лесом. Договаривался по поводу работ ФИО15 

Узнав от своей сестры ФИО32 о том, что участковый ФИО31 интересовался ее сыном ФИО109 и ФИО15, в связи с незаконной рубкой леса, она пошла к главе сельского поселения ФИО4 ФИО4 стал отрицать свое присутствие на лыжной трассе, говорил, что никакого отношения к рубке леса не имеет, что ребята сами самовольно начали рубку деревьев и их вывоз. В последующем он признался в том, что разрешил рубку, но не проконтролировал работы, ссылался на тренера ФИО14 и ФИО13, просил ее и ФИО32 переговорить с сыновьями, чтобы они не давали показания против него, говорили, что разрешение дали ФИО14 и ФИО13 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32 (т.2 л.д.№) следует, что от своего сына ФИО15 ей известно, что он совместно с ФИО25, ФИО5 и ФИО70 осенью 2015 года начали заниматься переработкой хвойных пород деревьев для реализации. 

В конце октября 2015 года к ним домой пришел участковый ФИО31, который интересовался ее сыном и ФИО25, пояснил, что они совершили незаконную рубку леса и вывоз древесины в 

<

адрес>. 

Ей известно, что ребята работали в лесном массиве 4 дня, с 23 по 26 октября. Сын рассказывал, что в лесу работали и другие лица, что работой руководил глава ФИО4 

В период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трижды приходил к ним домой. 07 ноября пришел с ФИО30 От него им стало известно, что полиция занимается проверкой факта рубки леса по заявлению лесничего, что ищут ее сына и ФИО25 Просил, чтобы ребята говорили, что разрешение на рубку им дали тренер ФИО14 и ФИО13

Со слов ФИО14 ей также известно, что ФИО4 приезжал и к нему, уговаривал взять вину на себя. 

Согласно показаний свидетеля ФИО33, в конце октября 2015 года ее брата ФИО25 искали сотрудники полиции по факту рубки леса. В связи с этим в конце октября 2015 года вечером они с матерью пошли к ФИО4 Сначала ФИО4 отрицал свое присутствие в лесу, утверждал, что к рубке леса какого- либо отношения не имеет, что ребята самовольно начали вырубку и вывоз леса. Затем он признался, что разрешил начать работу, но не проконтролировал ход работ. Сказал, что в случившемся виноват сам.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО34 (т.2 л.д.№), в сентябре 2015 года к нему подходил глава поселения ФИО4 и говорил, что хочет проложить лыжную трассу в 

<

адрес>. Он поинтересовался о наличии у ФИО4 разрешения на рубку леса, последний сказал, что разрешение есть, но показывать ему документы не стал. В связи с этим он отказался выполнять работы, поскольку со своей бригадой занимается очисткой лесных массивов под высоковольтными линями электропередач и знает, что для проведения работ необходимы разрешительные документы. Он посоветовал ФИО4 решить вопрос сначала на районном уровне, затем обратиться с письмом в Минприроды Чувашии.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО35 (т.3 л.д. №), председателя спортивного клуба 

<

адрес>», летом 2015 года к нему обратился глава 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО4 с просьбой запланировать на зиму 2016 года соревнования среди ветеранов. Он согласился в случае, если будет соответствующая лыжная трасса. ФИО4 пояснил, что у него в поселении имеется лыжная трасса в лесопосадке и необходимо выровнять спуски и почистить трассу. 

Осенью ФИО56 обратился к нему еще раз. Сказал, что если работы по прокладке трассы пройдут хорошо, он его пригласит. При следующей встрече сообщил, что его обвиняют в незаконной рубке леса и ведется разбирательство в полиции.

ФИО4 является лыжником-любителем, участником ветеранских соревнований. Какой либо финансовой выгоды от проведения соревнования он не имел бы, но проведение соревнования могло поднять престиж сельского поселения и администрации. У ФИО4 был интерес проложить лыжную трассу для тренировок и проведения лыжных соревнований.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО36 (т.3 л.д.№), начальника филиала по Моргаушскому району ФКУ УИИ УФСИН Росси по Чувашской Республике, следует, что ФИО18 состоял на учете в филиале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание в виде обязательных работ в 

<

адрес>. Со слов осужденного и работников администрации осужденный работал по распоряжению главы администрации сельского поселения по благоустройству территории 

<

адрес> и несколько дней на прокладке лыжной трассы в лесу.

По показаниям свидетеля ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ утром к нему позвонила односельчанка ФИО38, поинтересовалась, не нужны ли ему дрова, сказала, что дрова бесплатно предлагает ФИО15 Поскольку ему были нужны дрова, он позвонил ФИО15 27 октября около 09 часов, договорившись с односельчанами ФИО39, ФИО41, ФИО42, на принадлежащем ФИО37 тракторе, под управлением последнего, он вывез из леса два полных прицепа дров. Дрова распилил и сложил возле своего дома, часть из них использовал для собственных нужд. О том, что была произведена незаконная рубка леса, ему стало известно лишь в последующем от сотрудников полиции. 

Согласно показаний свидетеля ФИО38, в конце октября 2015 года утром к ней позвонила мать ФИО15- ФИО32 и поинтересовалась, не нужны ли дрова. Сказала, что сын занимается прокладкой лыжной трассы возле 

<

адрес> и необходимо убрать спиленный лес в течении 2 дней. Она позвонила и сообщила об этом ФИО40 В последующем узнала, что он привез дрова из леса. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО39 (т.3 л.д. №), в конце октября 2015 года утром к нему домой пришел ФИО40 и попросил помочь привезти из леса рядом с 

<

адрес> дрова. В тот же день ФИО40, он, ФИО41, ФИО42 на тракторе ФИО37, вывезли два прицепа дров. Со слов ФИО40, вывезти лес было можно, поскольку имелось разрешение.

Показания свидетеля ФИО37 аналогичны показаниям свидетеля ФИО39

Согласно показаний свидетеля ФИО21 в конце октября 2015 года в воскресенье утром он встретил на улице ФИО15, который спросил у него, не нужны ли дрова. Предлагал бесплатно, сказал, что работает в лесу. Он позвонил ФИО13 и попросил привезти из леса дрова. ФИО13 согласился, привез дрова в его хозяйство. 

Из оглашенных судом показаний ФИО27 (т.3 л.д. №) следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> он увидел автомобиль ФИО13, в кузове которого был спиленный лес. Он созвонился с ФИО13 и узнал, что тот работает в лесу на очистке просеки для лыжной трассы, по указанию ФИО4 Он поинтересовался у ФИО13, можно ли забрать немного дров. Получив утвердительный ответ, поехал а мотоблоке в лес к ФИО43 Там они загрузили на прицеп мотоблока немного дров и он повез их к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что рубка леса была произведена незаконно. 

По показаниям свидетеля ФИО44, он, являясь инспектором КУ «Дирекция по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий» Минприроды Чувашии, осенью 2015 года выезжал в рейд по охране охотничьих угодий. Заметив следы автомобиля в направлении лесного массива возле 

<

адрес>, он поехал в этом направлении и увидел возле леса 3 автомобиля. Зайдя в хвойный участок леса, увидел людей, распиливавших поваленное дерево. На его вопросы они пояснили, что расширяют просеку для лыжной трассы. Невдалеке тоже был слышен звук работающей моторной пилы. Сомнений по поводу законности рубки деревьев у него не возникло. 

Признавая изложенные выше показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Личных неприязненных взаимоотношений между подсудимым и свидетелями не имеется, основания для оговора подсудимого у свидетелей отсутствуют. 

Оглашенные в судебном заседании показания представителя Потерпевший №1, свидетелей: ФИО15, ФИО5 В., ФИО13, ФИО25, ФИО18, ФИО14, ФИО19, ФИО30, ФИО32, ФИО34, ФИО27, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного следствия по делу и в суде, поддержаны указанными свидетелями после их оглашения. Свидетели пояснили, что противоречия связаны с истечением длительного времени после произошедшего. 

Изложенное объективно подтверждается: 

- протоколами очных ставок между: представителем потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№); свидетелем ФИО14 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№); свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№); свидетелем ФИО15 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№); свидетелем ФИО25 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№); свидетелем ФИО18 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.№); свидетелем ФИО110 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.№); свидетелем ФИО26 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.№); свидетелем ФИО5 В. и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.№); свидетелем ФИО69 и подозреваемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.№), в которых показания представителя потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, существенных противоречий с изложенными выше их показаниями не имеют;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- лесного массива- 

<

адрес> (т.1 л.д.№), согласно которому в ходе осмотра на месте происшествия были обнаружены многочисленные пеньки спиленных деревьев различных пород разной высоты и диаметра, с места происшествия изъяты 4 пустые пластиковые бутылки емкостью 1,5 л, напильник с деревянной ручкой, фрагмент брызговика от автомобиля, топор с деревянной ручкой, пустая бутылка емкостью 0,7 л., пять спилов пеньков сосны, 5 спилов пеньков дуба; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- участка местности 

<

адрес>, принадлежащего ФИО40 (т.1 л.д.№), из которого следует, что в ходе осмотра обнаружены сложенные бревна длиной 3-4 м и 2 кучи колотых дров;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- участка местности 

<

адрес> (т.1 л.д.№), принадлежащего ФИО21, в соответствии с которым на месте обнаружены бревна сосны и изъяты 3 спила;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- участка местности 

<

адрес> (т.1 л.д.№), согласно которому с места происшествия изъяты 3 спила с пеньков сосен, 1 спил с пенька ели, 3 спила с поленьев дубов;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей- участка местности перед домом № по 

<

адрес> (т.1 л.д.№), из которого следует, что в ходе осмотра изъяты 2 спила основания бревен дуба;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности перед домом № по 

<

адрес> (т.3 л.д.№), согласно которому перед домом обнаружены 2 кучи дров различных пород деревьев; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности 

<

адрес> (т.3 л.д.№), согласно которому возле дома обнаружена куча поленьев сосновой породы различной длины; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- 2 куч дров и кучи поленьев сосновой породы (т.3 л.д.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 двух справок 

<

данные изъяты> сельского поселения Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ без номера и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.№); протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); копиями указанных справок (т.1 л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.№);

- протоколом выемки книги учета выдачи справок за 2015 год 

<

данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); протоколом осмотра журнала от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- протоколом выемки у ФИО26 бензопилы марки «Штиль» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); протоколом осмотра указанного предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- протоколом выемки у ФИО111 двух бензопил марки «BauMaster» и «Rancher» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- протоколом выемки у ФИО18 бензопилы марки «Husgvarna» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); протоколом осмотра указанного предмета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: четырех пустых пластиковых бутылок, стеклянной бутылки, фрагмента брызговика от автомобиля, топора с деревянной рукояткой, напильника с деревянной рукояткой, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 5 спилов оснований дуба, 5 спилов оснований сосны, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 3 спилов основания клена, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 3 спилов оснований сосен, 1 спила основания хвои, 3 спилов основания дуба, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 2 спилов основания дуба, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.№); постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.№).

Доводы защитника подсудимого ФИО112 о невиновности ФИО4 в совершении преступления, являются несостоятельными, опровергаются изложенными выше показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям свидетелей, с учетом совокупности других доказательств, у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО45, который показал, что 01 ноября к нему позвонил ФИО4 и сказал, что с ним хочет встретиться один человек. Это был ФИО67, фамилию которого он не знает. Парень рассказал, что является предпринимателем и ему нужен был лес. Была встреча с участием ФИО46 Делали лыжную трассу, в результате был вырублен лес без наличия на то разрешения. Они хотели сослаться на главу. Он объяснил, что глава сельского поселения разрешений на рубку леса не дает и посоветовал ФИО68 говорить правду. 

Показания свидетеля ФИО45, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела не опровергают выводы суда о виновности ФИО4

Являются несостоятельными доводы защитника о том, что местоположение границ выделов в квартале № с привязкой к местности не установлено, то есть не установлено место совершения преступления.

В деле имеется выписка из государственного лесного кадастра на земельный участок с кадастровым №, согласно которому адрес (местоположение) земельного участка: 

<

адрес>. 

Лесные участки, расположенные в квартале 

<

адрес> относятся к особо защитным участкам (участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ.

К выписке приобщена карта-схема расположения и границы лесного участка (

<

адрес>). 

Имеется таксационное описание 

<

адрес>.

Из ответа на запрос Минприроды Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартал 

<

адрес>.

Квартал 1 

<

адрес> входит в состав лесного участка общей площадью 3075 га, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам лесоустройства и Лесохозяйственному регламенту Опытного лесничества, утвержденному постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 ноября 2014 года № 416 «О лесохозяйственных регламентах некоторых лесничеств и о внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 апреля 2009 года № 134», леса, расположенные в границах 

<

адрес>, по целевому назначению относятся к защитным лесам, категория защищенности- противоэрозионные леса. 

Лесные участки, расположенные в выделах 

<

адрес> являются частью земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда. 

Согласно ответа Межмуниципального отдела по Аликовскому и Моргаушскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на запрос суда, основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером № (условный №), находящийся по адресу: 

<

адрес> послужила ст. 19 Лесного кодекса РФ.

Частью 2.1 ст. 107 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что на особо защитных участках лесов за исключением указанных в ч.2 настоящей статьи, запрещается: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 17, ч. 5.1 ст. 21 настоящего Кодекса. На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях врубки погибших и поврежденных лесных насаждений (ч. 3 ст. 107 Лесного кодекса РФ).

Суд признает несостоятельными и доводы защитника подсудимого о том, что органом следствия не установлена сумма причиненного потерпевшему ущерба, что имеющийся в материалах дела расчет произведен на основании недопустимого доказательства- списка обнаруженных в ходе осмотра места происшествия пеньков деревьев, подписанного лишь ФИО47 

Как видно из уголовного дела, в ходе проверочных мероприятий по заявлению 

<

данные изъяты> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, осуществившее в период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ незаконную рубку леса на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Казенным учреждением Чувашской Республики «Опытное лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики были представлены расчеты исчисления причиненного ущерба в 

<

адрес>. Расчеты сделаны ОЗЛ КУ «Опытное лесничество» Свидетель №1 

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица по факту незаконной рубки деревьев на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу по назначению следователя главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора, лесного надзора (лесной охраны) и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Свидетель №2 (предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ) был произведен расчет причиненного лесным насаждениям по незаконной рубке деревьев, находящихся на лесном участке в квартале 

<

адрес>, ущерба, который составил 

<

данные изъяты> 

Доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

Оснований для признания списка обнаруженных в ходе осмотра места происшествия пеньков различных пород (т.1 л.д.№) недопустимым доказательством по делу суд не усматривает, поскольку он подписан лицом, производившим осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к указанному протоколу осмотра места происшествия, о чем свидетельствует запись в протоколе осмотра места происшествия в графе «К протоколу прилагаются» «фототаблица, список обнаруженных пеньков спиленных деревьев». Протокол подписан участвующими лицами: ФИО31, ФИО17, ФИО113

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 170 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей 1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. В остальных случаях следственные действия производятся без участия понятых, если следователь по ходатайству участников уголовного судопроизводства или по собственной инициативе не примет иное решение.

Из изложенного следует, что обязательное участие понятых при производстве осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. 

Суд не может признать обоснованными и доводы защитника подсудимого о том, что протоколы осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) составлены с нарушением требований УПК РФ, в них имеются неоговоренные дописки, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами по делу.

По мнению защитника, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются дописки «в соответствии со ст.170 УПК РФ понятые не участвовали», «инспектором ОАН ФИО47» (т.1 л.д.№), «цифровые фотографии, CD-диск» (т.1 л.д.№); в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется дописка «в соответствии со ст.170 УПК РФ понятые не участвовали» (т.1 л.д.№); в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется дописка «в соответствии со ст.170 УПК РФ понятые не участвовали» (т.1 л.д. №); в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется дописка «в соответствии со ст.170 УПК РФ понятые не участвовали» (т.1 л.д.№). 

Согласно ч. 1 ст. 144 УК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу ст. 88 (ч. 1 и 2) каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 75 УПК РФ). 

В обоснование защитником представлены незаверенные копии документов, со слов подсудимого ФИО4, полученные им у следователя после ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании допрошенный по данному факту в качестве свидетеля старший следователь Ядринского МРСО СУ СК России по Чувашской Республике ФИО66 факт совершения дописок в вышеуказанных протоколах отрицал, каким образом копии уголовного дела оказались у подсудимого пояснить не смог.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей лица, составившие оспариваемые протокола осмотров мест происшествий- инспектор ОАН ОМВД России по Моргаушскому району ФИО47, УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО31 факт дописок ими в протоколах не отрицали, пояснили, что за истечением длительного времени не помнят, когда они были сделаны. 

Доводы защитника подсудимого о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) было адресовано УУП ФИО31 с нарушением требований законодательства, запись в нем «ФИО31 «подпись» ДД.ММ.ГГГГ» сделана уже после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией постановления (т.2 л.д.№), в связи с чем все документы, полученные участковым уполномоченным полиции ФИО31 в ходе проверочных мероприятий, являются недопустимыми доказательствами, суд также признает несостоятельными. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО48, являющийся заместителем начальника ОМВД России по Моргаушскому району, подтвердил, что надпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№) «ФИО31 «подпись» ДД.ММ.ГГГГ» сделана им, пояснил, что за истечением времени не помнит, когда она им сделана.

УУП ОМВД России по Моргаушскому району ФИО31 пояснил, что 

<

данные изъяты> сельское поселение обслуживает он, поэтому он выезжал на место происшествия и в последующем именно ему ФИО48 были адресованы материалы для проведения проверочных мероприятий.

По мнению суда, дописки, на которые ссылается защитник подсудимого (если они и имели место), являются несущественными и не влекут признания протоколов осмотра места происшествия и полученных УУП ФИО31 доказательств недопустимыми доказательствами. 

Доводы защитника подсудимого о том, что виновные лица не были привлечены в качестве обвиняемых по делу, суд не может принять во внимание. 

Суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в уголовном деле в качестве обвиняемых. Судебное разбирательство в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

Органом предварительного следствия ФИО4 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 260 и ч.2 ст. 286 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 (ред. от 26 мая 2015 года) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконных добычи (вылова) водных биологических ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений.

В связи с тем, что в указанных нормах специально предусмотрена ответственность за деяния, совершенные с использованием служебного положения, содеянное квалифицируется только по части 3 статьи 256, или части 2 статьи 258, или пункту "в" части 2 статьи 260 УК РФ без совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями 201 или 285, 286 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО49 просил исключить из обвинения квалификацию действий подсудимого по ч.2 ст.286 УК РФ как излишне вмененную, мотивировав тем, что ч. 3 ст.160 УК РФ является специальной нормой по отношению к ч.2 ст. 286 УК РФ.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, признает его доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Они соответствуют правилам конкуренции норм, предусмотренным ст. 17 УК РФ.

В случае, если действия подсудимого ошибочно квалифицированы несколькими статьями уголовного закона, то суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной ему статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

Согласно примечания к ст. 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером - сто пятьдесят тысяч рублей.

Расчет ущерба от рубки лесных насаждений произведен в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, ущерб составил 

<

данные изъяты>, что составляет особо крупный размер ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Как указывалось выше, использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании лицом своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими незаконных рубки лесных насаждений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной, его действия по признакам незаконной рубки леса с использованием служебного положения, в особо крупном размере, квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии основан на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 совершены умышленные преступные действия законом отнесенные к категории тяжких. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено. 

ФИО4 ранее не судим (т.3 л.д.№), характеризуется УУП ОМВД РФ по Моргаушскому району и по месту работы положительно (т.3 л.д.№), под наблюдением врача 

<

данные изъяты>).

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 у суда не имеется.

С учетом того, что по делу отсутствуют тяжкие последствия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, поскольку оснований для этого не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 51 Лесного кодекса РФ охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации такое полномочие в области лесных отношений, как организация использования лесов, их охраны, защиты, воспроизводства на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов на указанных землях.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 декабря 2013 года № 419 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета» за органами государственной власти субъектов, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, закреплены источники доходов федерального бюджета согласно Приложению № 1.

К видам источников доходов федерального бюджета, администрируемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе отнесены суммы, начисленные в целях возмещения вреда, причиненного лесам нарушением лесного законодательства, штрафы за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, УК РФ.

Согласно перечню органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации (Приложение № 2), в Чувашской Республике таким органом является Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

При таких обстоятельствах сумму причиненного преступлением ущерба- 

<

данные изъяты> следует взыскать в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства 2 раза в месяц, в установленные им дни, не менять без его ведома постоянного места жительства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Алексеева