Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-2112/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 23 сентября 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием: прокурора Ананньиной А.А.,

осужденной Поповой А.З.

адвоката Гусарова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Поповой А.З., апелляционной жалобе адвоката Гусарова В.Г. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 27 июля 2021 года, которым 

Попова Анастасия Зинуровна, /__/, судимая:

- 11 марта 2013 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же от 22 апреля 2016 года условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;

- 10 мая 2016 года тем же судом по ч. 3ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 РФ (с приговором от 11.03. 2013 с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 28.02.2017) - к 3 годам 3 месяцам лишению свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 07.04.2018 постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.03.2018 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней;

- 18 апреля 2019 года тем же по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10.05.2016) 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- 15 мая 2019 года тем же судом по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч.. Ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.04.2019 с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.10.2019) к 1 году 4 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 31.07.2020 года по отбытию наказания; 

- 25 декабря 2020 года тем же судом по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденной 05.03.2021 по отбытию наказания, 

- 15.07.2021 тем же судом по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 25.12.2020) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.07.2021 тем же судом по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (приговор от 15.07.2021) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ст. 1581 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору того же суда от 22.07.2021 окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей с 27.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

- время отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 22.07.2021 с 03.12.2020 по 14.12.2020 включительно с 25.12.2020 по 17.02.2021 включительно, с 24.06.2021 по 26.07.2021 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) и с 18.02.2021 по 05.03.2021 из расчета один день за один день.

Заслушав пояснения осужденной Поповой А.З., адвоката Гусарова В.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб (дополнений), мнение прокурора Ананьиной А.А., возражавшей по существу жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Попова А.З. признана виновной в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 05.05.2021 и 24.05.2021 года в г. Северске Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено и приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Попова А.З указывает, что вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, имеются смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, ряд заболеваний трудоустройство, наличие постоянного места жительства. Не дана оценка тому, что потерпевшим является крупная торговая сеть, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить положения ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ,

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Флатт В.В. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Гусаров В.Г., указывает, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Приводя учтенные судом при назначении наказания обстоятельства, указывает, что при этом судом не учтено, что потерпевшим является крупная торговая сеть, а размер причиненного ущерба составляет 536,44 рублей. Просит смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

После ознакомления с материалами уголовного дела Поповой А.З. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Попова А.З. указанное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст.1581, 1581 УК РФ, согласилась. 

Указанное обвинение, с которым согласилась Попова А.З., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и такой вывод суда обоснован.

Положения ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, что следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и приговора. 

При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, (по всем эпизодам) в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, ее заявление о раскаянии наличие социально значимых заболеваний. 

Также судом учтено, что осужденная признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризующие осужденную сведения от администрации исправительного учреждения, следственного изолятора, участкового уполномоченного. 

Вместе с тем суд обоснованно признал, что осужденная совершила умышленные преступления при наличии судимостей за ранее совершенные преступления и обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Попова А.З. была освобождена из мест лишения свободы, где отбывала наказание за аналогичные преступления, 31.07.2020. Вновь совершила аналогичные преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного (ст. 64 УК РФ), а также оснований для применения положений ст. 531, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. 

Вывод суда о назначении осужденной для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре мотивирован. Выводы суда в этой части обоснованы.

Оснований считать назначенное наказание не справедливым, не имеется. 

Размер причиненного ущерба учтен при квалификации действий осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 27 июля 2021 года в отношении Поповой Анастасии Зинуровны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Поповой А.З. (с дополнениями), адвоката Гусарова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий