23RS0032-01-2024-000098-87 Дело №2-70/2025

(№2-849/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 марта 2025 года 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., 

при секретаре Малышевой Е.Е.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО г.Новороссийск – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3, его представителей ФИО16 и ФИО7, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г.Новороссийск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования г.Новороссийска об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комната № и снять его с регистрационного учета. 

В обоснование иска указав, что комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика, в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ числится зарегистрированным ответчик ФИО3 Однако, более 10 лет он в ней не проживает и не хранит личных вещей, что подтверждается актом осмотра административной комиссии администрации МО г.Новороссийска. Выезд ФИО3 носит добровольный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации МО г.Новороссийска об обязании заключить договор социального найма, в котором просит суд, обязать администрацию МО г.Новороссийск предоставить ему изолированное жилое помещение на условиях бессрочного социального найма, взамен жилого помещения комнаты № в 

<

адрес> края; взыскать с администрации МО г.Новороссийск в свою пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки, по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование встречного иска указав, что с 1996 года ФИО3 проживал и пользовался комнатой № по адресу: 

<

адрес>А. С 2004 года с ним в указанной комнате стал проживать гражданин ФИО1. С 2019 года ФИО19 стал встречаться с женщиной - ФИО8, которая сначала изредка приходила в их жилое помещение (комнату), а, в последующем, стала приходить часто и оставаться на ночь. Из-за указанных обстоятельств и невозможности совместного проживания в таких условиях, между ФИО3 и ФИО20 стали возникать конфликты, в связи с чем, ФИО3 был вынужден временно искать себе другое жилье. Периодически он оставался у коллеги, а, в последующем, стал проживать у своей приятельницы. Однако, другого жилья ФИО3 не имеет и нуждается в жилье. Его отсутствие в жилом помещении носило временный характер, он приходил в общежитие, от комнаты у него имеются ключи. О том, что ФИО21 ФИО2 в 2022 году, ему известно не было. Когда он приходил в общежитие, в комнате либо никого не было, либо была его сожительница ФИО8, которая о смерти ФИО1 ничего не говорила. Считает, что при указанных обстоятельствах оснований для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением не имеется, поскольку он вынужденно покинул жилое помещение, выезд носил временный характер. 

После вынесения судом заочного решения о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> администрация включила данную комнату в статус «служебных» и предоставила ее по договору социального найма ФИО4, работающей в администрации г.Новороссийска дворником. Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу заочное решение суда было отменено. Однако фактические обстоятельства дела, вновь делают невозможным проживание ФИО3 в комнате №, право пользования которой, незаконно было признано утратившим. Наличие нового нанимателя жилого помещения - комнаты №, имеющего на сегодняшний день статус «служебное» и предоставленного в найм ФИО4, препятствуют заключению договора социального найма с ФИО3 При таких обстоятельствах считает разумным и справедливым требовать о возложении на администрацию МО г.Новороссийска обязанности предоставить ФИО3 на условиях бессрочного социального найма иное жилое помещение взамен жилого помещения - комнаты № в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации МО г.Новороссийск – ФИО9 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать в полном объеме. Пояснил, что в 1996 году ФИО3 как работнику судоремонтного завода выдавалось койка-место в общежитии. На момент подачи искового заявления, в комнате № были зарегистрированы три человека - ФИО44 ФИО3 и ФИО10 Договор социального найма расторгнут с указанными лицами, поскольку ФИО2 Г.В. ФИО2, а ФИО3 и ФИО10 покинули жилое помещение, за социальный найм не платили. Администрация не чинила препятствий ФИО3 в проживании, он выехал из общежития добровольно. С заявлением о приватизации жилья ФИО3 в администрацию не обращался. Поскольку комната № пустовала, её предоставили в найм гражданке ФИО4 на основании ее заявления, которая является работником администрации, и на сегодняшний день, проживает и делает в указанном жилом помещении ремонт. Считает, что ФИО3 никто и никогда не чинил препятствий в проживании в общежитии, иначе он был вправе обратиться в администрацию или в суд за защитой своих нарушенных прав, однако споров таких не было. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, просил удовлетворить встречный иск. Пояснил, что с 1996 года жил в общежитии по 

<

адрес>, сначала в комнате №, затем спустя какое-то время его переселили в комнату №, потом, с ним стал проживать ФИО1. В данной комнате он проживал совместно с ФИО1, пока тот не привел в комнату свою подругу ФИО43, которая периодически оставалась на ночевку, а затем переехала в спорную комнату и стала сожительствовать с ФИО1. В связи с чем, он решил временно выехать из комнаты, оставив комнату для ФИО1 и ФИО42, поскольку совместное проживание в одной комнате с чужой женщиной было неприемлемо. Однако, он часто приходил общежитие, общался ФИО1, ФИО40 и иными жильцами в общежитии. Приватизировать комнату он и ФИО2 Г.В. хотели, но не смогли разыскать третьего человека, зарегистрированного в их комнате – ФИО10 После смерти ФИО39 ФИО41 продолжила жить в комнате №. О том, что комнату предоставили ФИО4, ему стало известно от жителей общежития. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснила, что комната № в общежитии по ул.

<

адрес> ФИО3 была предоставлена на законных основаниях. На момент предоставления помещения ФИО3, заключение договора социального найма не было обязательным. ФИО3 длительное время проживал и пользовался указанной жилой комнатой. Задолженности по коммунальным платежам на сегодняшний день не имеет, требований об оплате за социальный найм никто не выставлял. ФИО3 был вынужден покинуть комнату, так как жить совместно с ФИО1 и ФИО6, в одной комнате было невозможно. ФИО3 хотел приватизировать спорную комнаты, однако этого сделать не удалось, поскольку он не смог найти третьего человека, зарегистрированного в комнате, в то время как для приватизации необходимо согласие всех зарегистрированных лиц. ФИО3 не отказывался от права пользования указанным жилым помещением, он вынужденно выехал из комнаты №, в связи со сложившимися обстоятельствами. ФИО3 продолжил бы требовать вселиться в комнату №, если бы не было сведений о том, что на сегодняшний день комната предоставлена ФИО4. Также стороне истца известно, что после смерти ФИО1 его сожительница ФИО6 продолжила проживать в комнате №, затем администрация, переселила ее в комнату №, а комнату № предоставила ФИО4, то есть третьему лицу по делу. При выезде из комнаты № ФИО6 забрала вещи, имеющиеся в комнате с собой. На сегодняшний день, у ФИО3 в собственности нет жилого помещения, в связи с чем, ему необходимо предоставить жилое помещение для проживания. ФИО3 не знал, что ФИО38 ФИО2, а на сегодняшний день там зарегистрированы иные лица, следовательно, претендовать на эту комнату он не может и просит выдать другую на условиях договора социального найма. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснила, что НСРЗ в 1996 году предоставил ФИО3 как специалисту комнату для проживания, а позже с его же согласия туда был вселен еще один человек ФИО1. Покинул он комнату при вынужденных обстоятельствах и его выезд носил временный характер. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречного иска ФИО3, просила удовлетворить иск администрации. Указала, что проживает в общежитии с 2018 года, но ФИО3 там не видела. Знакома с ФИО6, она жила в комнате № с ФИО1, который ФИО2 в 2022 году. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что с 1994 года зарегистрирован в общежитии по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>. Ему известно, что в комнате № проживал ФИО1. Сначала он жил там один, а затем примерно с 2013 года стал проживать совместно с женщиной – ФИО37. Они жили вдвоем. После смерти ФИО2, ФИО36 продолжила жить в данной комнате в общежитии. О том, что в указанной комнате были зарегистрированы еще два человека ему неизвестно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, пояснила, что знает ФИО3 с 1997 года, она приходила в гости к нему в общежитие еще с тех пор, когда он жил в комнате №, затем он стал проживать в комнате №, в которой помимо него жил еще один мужчина по имени ФИО1. Спустя какое-то время, к ФИО1 стала приходить его подруга ФИО15, которая оставалась в комнате с ночевкой, на фоне этого у ФИО3 и ФИО1 стали возникать конфликты и ФИО3 покинул комнату. Также ей известно, что ФИО3 покупал в комнату телевизор, холодильник и тумбочку. Где на сегодняшний день эти вещи она не знает. ФИО26 и ФИО3 хотели приватизировать комнату, искали третьего человека, который был зарегистрирован по данному адресу, но выяснилось, что он ФИО2, из-за этого приватизировать комнату не удалось. После того, как к ФИО25 переехала жить его подруга ФИО24 между ним и ФИО3 стали возникать конфликты и спустя какое-то время они договорились, что ФИО3 временно уедет из комнаты, чтобы не мешать ФИО1, проживать там с Полиной. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> комната № с 2000 года. Ей известно, что изначально в комнате № проживали ФИО3 и ФИО2, а затем, пришла ФИО15. ФИО3 был вынужден съехать из комнаты, после того как ФИО15 стала проживать в комнате с ФИО1. После того, как ФИО3 уехал из общежития, он часто туда приезжал, и к ней в гости заходил и в комнату, где жили ФИО1 и ФИО23 Также ей известно, что личные вещи ФИО3 оставались в комнате. Ей известно, что на сегодняшний день в комнате № проживает ФИО35, которая работает в водоканале. Заселяясь в комнату №, ФИО17 ФИО5 знала, что там прописаны иные лица. Также, у ФИО5 есть сын, который на сегодняшний день проживает отдельно от матери в комнате №. Из тех жильцов, которые с 2000-ых проживали в общежитии почти никого не осталось. ФИО3 последний раз был в общежитии пару недель назад, раньше появлялся раз в месяц. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО14 пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, комната № с 2003 год, является пенсионером. Ему известно, что с 2004 года в комнате № проживал ФИО22 а с 2015 года совместно с ним стала проживать его гражданская жена ФИО34. ФИО2 в 2022 году. После его смерти ФИО15 продолжила там проживать и выехала из комнаты в конце 2024 года, поскольку туда заселили ФИО4. Кто еще жил в комнате №, кроме указанных лиц, он не знает. ФИО3 лично не знает. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (п. 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (п. 3).

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела установлено, что комната №, общей площадью 19,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности администрации МО г.Новороссийска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № общей площадью 19,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы три человека: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ Указанное жилое помещение предоставлялось данным лицам в качестве койко-места.

ФИО3, ФИО10 и ФИО33 на основании заочных решений Ленинского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ (№, №, №) сняты с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, их право пользования комнатой № прекращено.

Принимая заочное решение от 20.02.2024г. о признании утратившим право пользования ФИО3 жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что ФИО3 добровольно выехал в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения, а также сослался на акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в комнате № в общежитии общей площадью 19,10 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 не проживает более 10 лет, личных вещей в квартире не имеется.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Сам по себе факт не проживания лица в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании следует, что в комнате № общежития проживали ФИО3 и ФИО29 Ориентировочно в 2013-2015 годах в указанную комнату стала приходить гражданка ФИО8, которая являлась подругой ФИО27. В последующем, ФИО8 переехала к ФИО28 и стала сожительствовать с ним, в связи с чем, ФИО3 был вынужден съехать из комнаты №. 

Согласно письменным показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 являлся ее сожителем и проживал по адресу: 

<

адрес>. С ним в комнате проживал и был прописан ФИО3 Когда она стала проживать с ФИО1, они с ФИО3 договорились, что он временно уедет из комнаты. ФИО1 и ФИО3 хотели приватизировать комнату, но там был зарегистрирован еще один человек, который как выяснилось, ФИО2. В связи с этим, приватизировать комнату не удалось. ФИО3 временно выехал из комнаты, но частично оставил свои личные вещи и тумбочку. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что ФИО31 вселил в спорную комнату № свою сожительницу ФИО8, в связи с чем, у ФИО3 отсутствовала возможность для дальнейшего проживания в данной комнате.

Обосновывая заявленные требования, администрация МО г.Новороссийска утверждает, что ФИО3 не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, что ответчиком при рассмотрении дела не отрицалось, но указывалось, что его выезд носил вынужденный характер по причине того, что с 2015 года ФИО30 стал сожительствовать с ФИО8

Вместе с тем, сам факт не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе ответчика от прав на данное помещение. ФИО3 от пользования спорным жилым помещением не отказывался, однако, в виду сложившихся обстоятельств не имел возможности проживать по месту регистрации.

Таким образом, довод представителя администрации о том, что ФИО3 покинул комнату добровольно, опровергается установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора, в нарушение приведенных норм права, администрацией МО г. Новороссийска не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ФИО3 из спорного жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок следует, что на сегодняшний день у ФИО3 не имеется задолженностей по коммунальным платежам.

Показаниями свидетелей, которым судом дана оценка наряду с иными доказательствами по делу, установлено, что ФИО3 желал и принимал попытки приватизировать комнату № в общежитии, однако этого сделать не удалось по независящим от него обстоятельствам.

На сегодняшний день, ФИО3 в собственности какого-либо жилья не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таком образом, руководствуясь статьей 40 Конституции Российской Федерации, статьями 71, 83 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что не проживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, в связи с вселением в общую комнату сожительницы ФИО2 Г.В. – ФИО8, а, ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением не отказывался и не отказывается в настоящее время, поскольку иного жилья для проживания не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации МО 

<

адрес> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Разрешая требования встречного искового заявления ФИО3 к Администрации МО г.Новороссийска об обязании заключить договор социального найма суд исходит из следующего. 

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 49, 60 ЖК РФ и п. 1 ст. 672 ГК РФ, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу ст. 7 указанного выше закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение применительно с ч. 1, ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорное жилое помещение – комната №, по адресу: 

<

адрес> постановлением администрации МО г.Новороссийск № от ДД.ММ.ГГГГ включена в специализированный жилищный фонд (служебное жилое помещение) и предоставлена по договору найма служебного жилого помещения ФИО4, что подтверждается договором найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время в комнате № общежития проживает ФИО4, ФИО3 не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении. 

В силу ст. 57 ЖК РФ, п. 4 ст. 445 ГК РФ, ФИО3 наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора социального найма. В данном случае заключение такого договора с ФИО3 не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений (с ДД.ММ.ГГГГ) по пользованию жилым помещением.

Каких-либо причин, препятствующих заключению договора социального найма с ФИО3 на иное жилое помещение, взамен жилого помещения - комнаты № в 

<

адрес>, предоставленной для проживания ФИО3 в установленном законом порядке в 1996 году, не имеется.

Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма с ФИО3, администрацией МО г.Новороссийска не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства о том, что спорная комната на сегодняшний день предоставлена по договору найма служебного жилого помещения ФИО4, а также учитывая выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску ФИО3 об обязании ответчика по встречному иску Администрации МО г.Новороссийск предоставить изолированное жилое помещение на условиях бессрочного социального найма, взамен жилого помещения комнаты № в 

<

адрес> края. 

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком – администрацией МО г.Новороссийска решения суда в установленный срок за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей, поскольку полагает данный размер разумным, соразмерным и достаточным в данном случае для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.Новороссийск к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования г.Новороссийска об обязании заключить договор социального найма, - удовлетворить. 

Обязать Администрацию муниципального образования г.Новороссийск предоставить ФИО3 изолированное жилое помещение на условиях бессрочного социального найма, взамен жилого помещения - комнаты № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Администрации МО г.Новороссийск в пользу ФИО3 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки, по истечении 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска В.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2025 г.