№ 2-419/2019

УИД 26RS0008-01-2019-000512-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 25 апреля 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.В.,

с участием представителя истца администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании долга арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на главу Буденновского муниципального района обратился ФИО3, в котором просит предварительно согласовать предоставление земельного участка с кадастровым номером №, основания предоставления: нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 собственник объекта незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью 310,8 кв.м., степень готовности объекта 91%, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Права собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указано, что на данном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым номером №.

Таким образом, фактически в пользовании ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования подтверждается наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства принадлежащего на праве собственности ФИО2

Руководствуясь действующим законодательством отдел имущественных и земельных отношений администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края направлял претензию ФИО2 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участит. Однако претензионные требования удовлетворены небыли.

В связи с тем, что плата за фактическое пользование земельным участит не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола, бюджет Буденновского муниципального района 

<

адрес> недополучили соответствующие доходы. На сумму недополученных доходов администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО3 неосновательно обогатился. Сумма недополученных доходов составляет 765 545,68 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 долг по оплате за использование земельного участка площадью 7 883 кв.м., с кадастром 26:20:120401:30, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 765 545,68 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие просил суд удовлетворить исковые требования частично, в сумме 119106,14 рублей, согласно прилагаемого расчета, а именно заключения специалиста. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду материалы регистрационного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, нежилое здание, степенью готовности 91, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Из предоставленной выписке из единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> под кадастровым номером 26:20:120401:30 не установлены. (л.д. 11) 

Судом установлено и подтверждается материалами дела о том, что фактически в пользовании ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером 26:20:120401:30, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования подтверждается наличием на земельном участке объекта незавершенного строительства принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Истцом, администрацией Буденновского муниципального района Ставропольского края была направлена претензия ФИО2 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком, на данную претензию от ФИО3 ответа не поступило.

В виду того, что плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом был предоставлен расчет недополученных средств, в бюджет района на сумму упущенной выгоды 765 545,68 рублей. 

Ответчиком по делу ФИО3 было предоставлено заключение специалиста БТИ ООО «Строительный и кадастровый центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – бюро технической инвентаризации» о том, что стоимость арендной платы за спорный земельный участок с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119106,14 рублей. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик ФИО3 фактически пользуется земельным участком, плательщиком земельного налога или плательщиком арендной платы не является, суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка без внесения платы является неосновательным обогащением ответчика и с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения и начисленные на нее проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд принимает его в качестве достоверного. Оно является полным, достоверно отражает описание стоимости взыскиваемой арендной платы за спорный земельный участок. При подготовке указанного отчета использованы необходимые методические рекомендации и литература. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные оценщиком, у суда не имеется. 

О назначении судебной дополнительной экспертизы истец не ходатайствовал.

Таким образом, суд считает доказанным, что размер долга по оплате за использование земельного участка площадью 7 883 кв.м., с кадастром №, по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 106,14 рублей.

Суд не может принять во внимание предоставленный расчет администрацией Буденновского муниципального района 

<

адрес> о том, что долг по оплате за использование спорного земельного участка составляет 765545,68 рублей, поскольку указанный расчет был произведен на основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило свою силу в связи с издание Постановления от 26.12.2018г №-П. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требование администрации Буденновского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании арендной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 долг по оплате за использование земельного участка площадью 7 883 кв.м., с кадастром №, по адресу: 

<

адрес> в сумме 119 106,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Буденновский городской суд.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-419/19, находящемся в Буденновском городском суде. Секретарь с/з