Дело № 2-575/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности (копия в деле), представителя ответчика АО «Карельский окатыш» ФИО2, действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Карельский окатыш» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к АО «Карельский окатыш», мотивируя требования тем, что работает у ответчика в должности наладчика геофизической аппаратуры 5 разряда. 20 апреля 2020 года при следовании к месту работы на служебном автомобиле между истцом и Ч.Д.М., который также является работником АО «Карельский окатыш» (наладчик геофизической аппаратуры), произошел конфликт, в ходе которого Ч.Д.М. нанес истцу побои. Распоряжением от 29 мая 2020 г. № ОРД/РП/ЦПГР-20-000415 ФИО3 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии по итогам работы за май 2020 года и по итогам работы за 2020 год. Истец считает распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок, так как виновным в произошедшем конфликте является Ч.Д.М. Постановлением мирового судьи от 08 июня 2020 года Ч.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Определением прокурора гор. Костомукша от 01 июня 2020 года по итогам рассмотрения заявления Ч.Д.М. по факту высказывания истцом в его адрес оскорблений было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания, который он оценивает в сумме 50000 рублей. Истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение № ОРД/РП/ЦПГР-20-000415 от 29 мая 2020 года в части привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премий по итогам работы за май 2020 года и по итогам работы за 2020 год; обязать начислить и выплатить премию по итогам работы за май 2020 года с начислением процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму премии за несвоевременную выплату премии за каждый день просрочки выплаты премии; взыскать компенсацию морального вреда в суме 50000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял. Для защиты своих прав и законных интересов истец направил в суд представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Карельский окатыш» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

В судебном заседании установлено, что с 03 февраля 2017 года ФИО3 работал наладчиком геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ в карьере АО «Карельский окатыш» на основании трудового договора от 31 января 2017 г. № КО-0301 № 28.

Приказом АО «Карельский окатыш» от 18 августа 2020 г. № КО-0301 № 390 К трудовой договор с ФИО3 прекращен и он уволен 27 августа 2020 года по собственному желанию.

Согласно п.п. 2.1.1 - 2.1.3 трудового договора от 31 января 2017 г. № КО-0301 № 28 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, профессиональными стандартами, положениями ЕТКС; соблюдать требования законодательства РФ, соглашений, действующих в отношении работника, коллективного договора, правил внутреннего трудового распорядка, локальные нормативные акты работодателя, режим работы и график сменности; соблюдать дисциплину труда.

В п.п. 1.4.9, 1.4.14 должностной инструкции наладчика геофизической аппаратуры перечислены документы, регламентирующие деятельность работника: постановления, приказы, распоряжения и другие руководящие документы вышестоящих органов и руководства АО «Карельский окатыш» по вопросам функциональной деятельности; Правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор. С должностной инструкцией истец ознакомлен 10 января 2018 года.

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Карельский окатыш» определены обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. Обязанности, выполняемые работником по своей специальности или должности, определяются ЕТКС работ и профессий рабочих, ЕКС должностей руководителей, специалистов и других служащих, а также техническими правилами, должностными инструкциями, положениями, профессиональными стандартами, ТД; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

19 апреля 2017 года Советом директоров ПАО «Северсталь», в структуру которого входит АО «Карельский окатыш», утвержден Стандарт поведения сотрудников группы компании «Северсталь».

В п. 3 Стандарт поведения сотрудников установлено, что каждый сотрудник независимо от своего статуса и положения в Компании заслуживает достойного и уважительного отношения. В Компании не приемлют оскорблений и унижений сотрудников в любой форме: некорректные и оскорбительные высказывания и т.д. Со Стандартом поведения сотрудников ФИО3 ознакомлен 10 декабря 2019 года.

Распоряжением от 11 июля 2019 г. № ОРД/РП/ЦПГР-19-000548 начальника Цеха по производству геологических работ АО «Карельский окатыш», служебный автомобиль 

<

данные изъяты>, был закреплен за наладчиками геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ ФИО3 и Ч.Д.М. в связи с производственной необходимостью и рациональным использованием служебного автомобиля.

Приказом генерального директора АО «Карельский окатыш» от 15 апреля 2020 г. № ОРД-П/ФКО-20-20-000051 «О мерах по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции и внесении изменений в Положение о пропускном и внутриобъектовом режимах в АО «Карельский окатыш» установлено, что служебный транспорт общества считается территорией АО «Карельский окатыш».

Свидетель С.С.В. допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что по его устному распоряжению указанный служебный автомобиль использовался работниками ФИО3 и Ч.Д.М. для следования от места работы к месту жительства и обратно.

Данное обстоятельство подтверждается путевыми листами легкового автомобиля № 0022270 от 17-19 апреля 2020 года и № 0022955 от 20 апреля 2020 года.

Распоряжением от 29 мая 2020 г. № ОРД/РП/ЦПГР-20-000415 начальника Цеха по производству геологических работ АО «Карельский окатыш» С.С.В. на основании ст.ст. 192 ТК РФ к ФИО3 и Ч.Д.М. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С распоряжением истец ознакомлен под роспись 29 мая 2020 года.

Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужили следующие обстоятельства: 20 апреля 2020 года около 07 часов 50 минут при следовании из гор. Костомукша до места работы (АО «Карельский окатыш») на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>, между наладчиками геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ ФИО3 и Ч.Д.М. возник конфликт, в ходе которого во время движения автомобиля между ним произошла драка в кабине служебного автомобиля. В результате конфликта Ч.Д.М. получил телесные повреждения, не связанные с расстройством здоровья. ФИО3 получил травму в области левого глаза.

20 апреля 2020 года в связи с вышеуказанным происшествием сформировано извещение о несчастном случае на производстве.

20 апреля 2020 года приказом АО «Карельский окатыш» создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В ходе расследования несчастного случая 20 апреля 2020 года произведен осмотр места происшествия (транспортного средства УАЗ Пикап), 20 апреля 2020 года получены объяснения работников ФИО3 и Ч.Д.М.

22 и 24 апреля 2020 года срок расследования несчастного случая продлевался в соответствии с ч. 3 ст. 229.1 ТК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО4 от 08 июня 2020 года Ч.Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев ФИО3), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление Ч.Д.М. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением и.о. прокурора гор. Костомукша ФИО5 от 01 июня 2020 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ («Оскорбление»), по заявлению Ч.Д.М. по факту нанесения ему оскорблений со стороны ФИО3

По итогам расследования, отраженного в акте расследования, комиссия пришла к выводу, что единственной причиной произошедшего явились противоправные действия Ч.Д.М.. и ФИО3 по отношению друг к другу на почве личной неприязни, не обусловленные трудовыми отношениями с работодателем, не совершаемые в его интересах. Случай, происшедший с наладчиком геофизической аппаратуры Цеха по производству геологических работ ФИО3, не подлежит регистрации и учету в АО «Карельский окатыш».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое объективное подтверждение факт нарушения ФИО3 дисциплины труда, закрепленной в требованиях и положениях Стандарта поведения сотрудников группы компании «Северсталь» и Правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку конфликт спровоцировал и телесные повреждения истцу нанес Ч.Д.М. суд находит необоснованными, поскольку представленная в материалы дела совокупность доказательств подтверждает факт обоюдного конфликта, произошедшего между ФИО3 и Ч.Д.М.

То обстоятельство, что Ч.Д.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО3 не опровергает выводов комиссии по расследованию несчастного случая о наличии в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено на ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 ТК РФ, приказ издан с учетом представленных истцом объяснений с соблюдением месячного срока со дня обнаружения проступка, а также с учетом поведения истца, предшествовавшего до данного проступка.

Поскольку квалификация действий ФИО3 в качестве дисциплинарного проступка была дана работодателем по итогам расследования несчастного случая и отражена в акте от 15 мая 2020 года, то именно с указанной даты (15 мая 2020 года) следует исчислять месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Истец ознакомлен с приказом в день его издания - 29 мая 2020 года под роспись.

Выбор мер дисциплинарного воздействия (выговор) в данном случае полностью отвечает характеру совершенного проступка, который произошел во время движения служебного транспортного средства по улицам города, что создавало угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, что в свою очередь могло привести к ДТП и повлечь неоправданные убытки для АО «Карельский окатыш».

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Учитывая изложенное, основания для отмены распоряжения от 29 мая 2020 г. № ОРД/РП/ЦПГР-20-000415 о наложении на ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора отсутствуют.

В соответствии с п. 8.1 Регламента оплаты труда работников АО «Карельский окатыш», утвержденного приказом от 24 апреля 2018 г. № ОРД/КО/П-18-000539, премирование применяется для стимулирования работников на достижение целей по выполнению ключевых показателей эффективности на месячной и годовой основе, а также для единовременного поощрения за высокую эффективность деятельности и лучшие результаты в решении важных заданий и выполнении важных работ.

Премирование работников производится в соответствии с утвержденным Регламентом премирования работников АО «Карельский окатыш» (п. 8.2 Регламента оплаты труда работников).

В силу п. 5.5. Регламента премирования работников АО «Карельский окатыш», утвержденного приказом от 28 февраля 2020 г. № ОРД/КО/П-20-000217, работникам, допустившим нарушения дисциплины, а также производственные упущения и нарушения, указанные в приложении 4 настоящего Регламента, зафиксированные приказами (распоряжениями), премиальные выплаты не начисляются полностью или начисляются частично за период времени, указанный в приказе (распоряжении).

Поскольку ФИО3 было допущено нарушение трудовой дисциплины, то, с учетом требований Регламента премирования работников АО «Карельский окатыш», истцу правомерно не была начислена работодателем премия по итогам работы за май 2020 года и по итогам работы за 2020 год.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов ответчика, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижения производственных результатов, Регламентом премирования работников АО «Карельский окатыш» предусмотрена возможность лишения работника премии в случае нарушения трудовой дисциплины, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить ФИО3 премию по итогам работы за май 2020 года с начислением процентов по ст. 236 ТК РФ на сумму премии за несвоевременную выплату премии за каждый день просрочки выплаты премии.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишением премии, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «Карельский окатыш» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 19 ноября 2020 года.