Дело № 2-983/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

пос. Ола 10 мая 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Слободчиковой О.В.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» об обязании восстановить в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая в обоснование, что 06.11.2012 обратился к ответчику с заявлением о включении в списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по которому поставлен на учет в категорию «

<

данные изъяты>». 24.12.2014 ему было направлено уведомление о снятии с учета со ссылкой на отсутствие права на получение указанной социальной выплаты ввиду того, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, а одним из условий постановки на учет является прибытие граждан в районы Крайнего Севера не позднее 01.01.1992. Считает решение ответчика незаконным, поскольку на 

<

данные изъяты>, родившихся в районах Крайнего Севера, не распространяется условие о прибытии в данные районы не позднее 01.01.1992, и поэтому просит суд обязать ответчика восстановить его в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, с 06 ноября 2012 года. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против удовлетворения заявленного требования о восстановлении истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера. Со ссылкой на ст.33337 НК РФ просит отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с администрации расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Условия предоставления гражданам РФ, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений установлены Федеральным законом от 25.10.2002 № 125-ФЗ.

В силу положений ст.1 данного Закона право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Кроме того, абз.3 ст.1 того же Закона предусмотрено право на получение жилищных субсидий для инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или за пределами указанных районов и местностей (в случае, если на дату их рождения местом жительства их матерей являлись районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности) и проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет.

В соответствии с постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Магаданская область относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, его родителями являются ФИО2 и ФИО1. ФИО1 после заключения брака присвоена фамилия ФИО2. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО3, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке территориальной администрации в с. Клёпка администрации МО «Ольский городской округ», на момент рождения сына – ФИО3, его мать ФИО1 была зарегистрирована в 

<

адрес>.

Истец является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с рождения по настоящее время (то есть 25 лет) ФИО3 проживает на территории Магаданской области, что подтверждается справкой территориальной администрации в с. Клёпка администрации МО «Ольский городской округ». 

19.11.2012 ФИО3 на основании его заявления от 06.11.2012 поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

22.12.2014 года постановлением администрации МО «Ольский район» (ныне МО «Ольский городской округ»), ФИО3 снят с указанного учета, в связи с неправомерными действиями должностных лиц при постановке на учет.

Как следует из уведомления об отказе в постановке на учет и отзыва ответчика, причиной отказа послужило несоответствие требованиям Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, а именно то обстоятельство, что ФИО3 родился в районе Крайнего Севера после 01 января 1992 года, а одним из условий постановки на данный учет является прибытие граждан в районы Крайнего Севера не позднее 01.01.1992. 

Суд находит действия администрации МО «Ольский городской округ» по снятию ФИО3 с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера незаконными в силу следующего.

Как указано выше, абзацем 3 ст.1 Федерального закона № 125-ФЗ предусмотрено право на получение жилищных субсидий для инвалидов с детства, родившихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

К числу обязательных условий предоставления лицам из числа инвалидов детства жилищных субсидий на приобретение жилья, законом отнесено их рождение в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, непрерывное проживание в указанных районах и местностях не менее пятнадцати календарных лет, а также отсутствие у них жилья в других регионах Российской Федерации.

Таким образом, для инвалидов с детства, претендующих по получение жилищной субсидии, приведенным Федеральным законом не предусмотрены требования о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01 января 1992 года, а также о продолжительности трудового стажа работы в таких регионах.

Прибытие в районы Крайнего Севера и рождение в районах Крайнего Севера не являются тождественными понятиями, в связи с чем распространение на лиц из числа инвалидов детства, родившихся в указанных районах и местностях, закрепленного в качестве одного из требований в абзаце 1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ условия о прибытии в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, является неправомерным.

Данные выводы подтверждаются правовой позиций Конституционного Суда, РФ изложенной в Определении от 22.04.2014 № 916-О, в соответствии с которой федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе предусмотреть специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц.

При этом положения абз.2 ч.1 ст.1, а также абз.3 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ, как это следует из их содержания, находятся в нормативном единстве с абзацем первым ч.1 ст.1 указанного Федерального закона.

Соответственно, норма, предусматривающая возможность получения жилищной субсидии дополнительно лицам из числа инвалидов детства, отменяет для них ограничения по времени прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 1 января 1992 года), а также по стажу работы.

Учитывая, что ФИО3 является 

<

данные изъяты>, родился на территории Магаданской области, непрерывно проживает в районах Крайнего Севера более пятнадцати календарных лет подряд, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 прерывал проживание в Магаданской области либо имеет жилье в других регионах Российской Федерации, материалы дела не содержат и стороной ответчика такие сведения не представлены, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для постановки ФИО3 на учет на получение жилищной субсидии, в связи с чем основания для снятия истца с учета у администрации отсутствовали.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчика восстановить истца в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

При этом суд считает, что истец подлежит восстановлению в упомянутых списках с даты первоначальной постановки на учет, то есть с 06 ноября 2012 года.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.33336 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что истец в соответствии с подп.17 п.2 ст. 33336 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в порядке ст.33340 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Ольский городской округ» восстановить ФИО3, 

<

данные изъяты> в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, с 06 ноября 2012 года.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную в Северо-Восточном отделении № 8645 филиал № 16 по чеку-ордеру от 29.03.2017 государственную пошлину в сумме 300 рублей в порядке, предусмотренном ст.33340 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 15.05.2017.

Судья подпись О.В. Слободчикова