№1-317/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2020г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Белевцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении компании «

<

данные изъяты>» по ...., реализуя возникший умысел на кражу находящихся там в металлическом сейфе денежных средств З., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя бывшую при нем кувалду, повредил запирающее устройство сейфа, откуда тайно похитил 315000 рублей, с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб в размере 315000 рублей, который признается крупным.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе при проверке их на месте и на очной ставке с потерпевшим, соответствующие приведенному выше в приговоре описанию совершенного им преступного деяния (л.д.82-86, 128-137, 147-150, 167-169, 195-197).

Вина ФИО1 в содеянном, кроме ее признания, подтверждается также 

- показаниями потерпевшего З., бывшего руководителя подсудимого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему автомобиль за 315000 рублей, вырученные денежные средства в папке розового цвета прибрал в сейф; по окончании рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов администратор Т. закрыла помещение офиса своим ключом, они вместе ушли из офиса, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Т. по телефону сообщила ему о пропаже из-под стойки администратора этого сейфа, затем около 10 часов 40 минут перезвонила и сказала, что сейф обнаружен в производственном цехе вскрытым и без денег, около 11 часов 30 минут он приехал в офис, где от сотрудников охраны узнал, что в 3 часа 50 минут в офис приходил ФИО1, чтобы выключить сушилку для ковров, а после его ухода на стойке администратора была оставлена записка: «Андрюшка, ищи меня в Ялте» (л.д.29-31, 170-177);

- показаниями свидетеля Т., администратора ИП «К.», которая осуществляет свою деятельность под торговой маркой «

<

данные изъяты>», о том, что ее непосредственным руководителем является З., принадлежащее ему имущество он в находящемся в офисе металлическом сейфе, оборудованном кодовым и обычным врезным замками, ключи от сейфа есть только у нее и З., последний ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня приехал в офис и для обеспечения сохранности положил в сейф вырученные им от продажи автомобиля 315000 рублей различными купюрами, деньги находись в папке, около 19 часов она совместно с З. покинула офис, на работу пришла на следующее утро и обнаружила, что под стойкой администратора отсутствует сейф, а на самой стойке лежит записка: «Андрюшка, ищи меня в Ялте», по этому поводу она позвонила З., потом в помещении производственного цеха обнаружила сейф, однако запирающее устройство было повреждено и папки с денежными средствами, которые оставлял З., не было, о чем она также сообщила потерпевшему (л.д.151-154);

- показаниями свидетеля Г., которая в должности охранника ЧОП «Гарантия безопасности» осуществляла охрану территории компании «

<

данные изъяты> куда к КПП ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 45 минут подъехал автомобиль-такси, из него вышел ФИО1, которого она неоднократно видела, как сотрудника организации, попросил ключ от входной двери в офис, пояснив, что ему необходимо выключить сушилку для ковров, чтобы не произошло возгорания, при этом от него исходил запах алкоголя, вернулся он через 15-20 минут, отдал ключи и направился за территорию организации, обо всем этом она на следующий день рассказала З., чьи деньги пропали из офисного сейфа (л.д.163-166);

- показаниями свидетеля П., сожительницы ФИО1, о том, что она находилась в роддоме по .... в ...., когда ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 часов администратор родильного дома передала ей пачку денег общей суммой в 10000 рублей, затем позвонил ФИО1 и пояснил, что он передал их ей на расходы, а ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 подозревается в хищении ночью ДД.ММ.ГГГГ денежных средств своего работодателя З. из сейфа компании «Коврочист» и часть их в размере 10000 рублей, как он рассказал, передал ей на расходы по уходу за ребенком, она подтвердила его слова, после чего эти 10000 рублей в присутствии двух понятых были у нее изъяты (л.д.161-162);

- показаниями свидетеля Т2, оперуполномоченного, о добровольном характере признания ФИО1 в причастности к краже из офиса компании «

<

данные изъяты>» денежных средств З. (л.д.67-69);

- показаниями свидетеля Д., оперуполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по .... УМВД РФ по .... при двух понятых после разъяснения прав и обязанностей присутствующим производил личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были изъяты 73680 рублей, а также полулитровая стеклянная бутылка с жидкостью коричневого цвета внутри и надписью «Hennesy» на этикетке (л.д.88-90);

- показаниями свидетеля И., оперуполномоченного, который ДД.ММ.ГГГГ в родильном .... при двух понятых изымал у П. 7 купюр номиналом в 1000 рублей и 30 купюр номиналом в 100 рублей, которые, с ее слов, ей через администратора роддома передал сожитель ФИО1 (л.д.70-72);

- протоколами осмотров места происшествия – помещения компании «

<

данные изъяты> по адресу: ...., где зафиксирована обстановка на месте преступления, в ходе первого изъяты записка и слепок следа, а в ходе второго –орудие преступления – кувалда, выемок у Д. С.А. 73680 рублей, у И. – 10000 рублей, осмотров названных денежных средств, бутылки, записки, слепка и кувалды, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.5-12, 74-77, 93-96, 97-106, 109, 113-116, 117-118, 138-146);

- экспертным заключением, свидетельствующим о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д.251-253).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к тому, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью подтверждается факт совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося с места жительства.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное после выявления его причастности к совершению этого преступления и содержащееся в протоколе явки с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное возвращение похищенного потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством судом признается и учитывается при назначении наказания ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние это не отрицается подсудимым, который именно им объясняет собственное преступное поведение, часть похищенных денег была потрачена им на очередную дозу спиртного.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, указанных выше смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, а также материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ему следует назначить основное наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и с признанием осуждения условным, целям исправления ФИО1 будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего в части невозмещенного ущерба от преступления подлежат удовлетворению, с чем согласен и подсудимый. 

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания оплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу З. в возмещение ущерба от преступления 231320 (двести тридцать одну тысячу триста двадцать) рублей, в доход государства – сумму уплаченного адвокату вознаграждения в 5054 (пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела документы – хранить в деле, стеклянную бутылку, слепок, кувалду – уничтожить, возвращенные потерпевшему деньги – оставить З.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов