№а-3268/2025 

46RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>. 23 коп. Должник по исполнительному производству в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения. Должник была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у административного ответчика имеется водительское удостоверение. Должником не было представлено документов, на основании которых временное ограничение на пользование специальным правом не может быть применено.

На основании изложенного просит суд ограничить в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. специальным правом в виде права управления транспортным средством - автомобилем, водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции. (Определение Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 291-О). 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1, 2 и 3 ст. 67 и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом ч. 2 и 3 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" данные ограничения не могут применяться, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. 

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Содержание названных норм свидетельствует о том, что целью приостановления действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) выступает побуждение должника к исполнению судебного акта на основании которого возбуждено исполнительное производство и сохранение данного специального права за должником по исполнительному производству не может выступать средством уклонения от исполнения судебного акта и как следствие во избежание нарушения баланса интересов должника и взыскателя.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом, выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится 56 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - административные штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединении указанных производств в сводное исполнительное производство по должнику №-СД на общую сумму 

<

данные изъяты>

В подтверждение вручения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем представлены сведения системы электронного документооборота АИС ФССП России о передаче постановлений должнику через ЕПГУ, а также почтовый реестр.

В соответствии с п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации

Таким образом, административный ответчик уведомлен о возбуждении исполнительных производств, однако, уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, исполнительные производства не окончены, должник не погашает имеющиеся у него задолженности, при этом судебный пристав-исполнитель совершал предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность не погашена, доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер к ее исполнению, а также о невозможности исполнения обязательств вследствие уважительной причины последним не представлено.

Как следует из предоставленных материалов, ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ категория "В", "В1" (AS), "М".

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение на пользование должником специальным правом может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств

В данном случае суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не предоставлены доказательства наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования сводного исполнительного производства, установление в отношении административного ответчика временных ограничений на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и выезда из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению, установление таких ограничений согласуется с принципами разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 к ФИО1 об ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством и об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (в/у № от ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Установить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова