№ 1-126/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 10 ноября 2025 года

Председательствующий - судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В., подсудимых ФИО3, ФИО4, адвокатов – защитников: Люмчикова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, 

<

данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, работающего водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили группой лиц по предварительному сговору, незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ. Преступление совершено в Комсомольском районе Хабаровского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и ФИО4 в период ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на катере 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 на акваторию 

<

адрес> в место, расположенное на расстоянии 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

адрес>, где по имеющемуся у ФИО3 договору (путевке), приступили к вылову частиковых видов рыб. Так согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО4 спустил рыболовную сеть длинной 150 м ячеей 120х120 мм в 

<

адрес>, которую ФИО4 и ФИО3 стали выбирать. При выборке сети, последние увидели, что в ней находится два экземпляра Амурского осетра, которые решили выловить и оставить себе. ФИО3, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный преступный умысел, направленный на вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, своими совместными действиями затащили две особи Амурского осетра в катер, то есть, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, осуществили вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку Амурский осетр внесен в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ" и охраняется международным договором - Конвенцией «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973, как вид, находящийся под угрозой исчезновения, которая была ратифицированными Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976. После вылова двух экземпляров Амурского осетра, ФИО3 и ФИО4, продолжили выбирать сети из 

<

адрес> и в этот момент их действия по вылову особо ценных водных биологических ресурсов были обнаружены сотрудниками полиции в присутствии, которых подсудимые до конца выбрали сеть, в которой находились еще пять экземпляров Амурских осетров. Таким образом, ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно добыли (выловили) семь экземпляров Амурского осетра, относящегося к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащих к виду, охраняемым международными договорами РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 94-98), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут он предложил ФИО4 поехать на рыбалку. У него имелась лицензия на вылов частиковых видов рыб. ФИО4 согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 на принадлежащем ему катере 

<

данные изъяты> выехали на акваторию 

<

адрес>, где он приступил к сбросу рыболовной сети длинной 150 м и ячеей 120х120 мм в воду, а ФИО4 управлял катером. Затем они стали спускаться вниз по течения, сеть находилась в реке. В это время к их катеру подплыли два катера, в которых находились сотрудники полиции, которые сказали выбирать сеть из воды. Он и ФИО4 стали вытаскивать сеть из воды, в которой находилось семь экземпляров рыбы осетровых видов. Они сообщили сотрудникам полиции, что умысла на вылов рыбы осетровых видов у них не было, поскольку им известно, что добыча осетровых видов рыб запрещена и выловленную рыбу они хотели выпустить в естественную среду обитания. Однако сотрудники полиции потребовали, чтобы они выбрали сеть с добытой рыбой в катер, что они и сделали. Инспектор рыбоохраны определи, что выловленная рыба это семь экземпляров Амурского осетра, которая после осмотра была выпущена в естественную среду обитания. 

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал. Пояснил, что обстоятельства изложенные в обвинении соответствуют действительности, а именно он и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции в тот момент, когда они уже выбрали часть сеть из воды, в которой находились выловленные Амурские осетры. 

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что обстоятельства изложенные в обвинении соответствуют действительности, а именно он и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции в момент вылова Амурских осетров, а именно они выбирали сеть из воды в салон катера. 

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-51), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ по факту того, что ФИО3 и ФИО4 используя карет 

<

данные изъяты> оснащенный подвесным мотором в районе 

<

адрес> при помощи донной сети незаконно добыли семь экземпляров Амурского осетра, которые были выпущены в живом виде в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №2 (т. 1 л.д. 65-68), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции и инспекторами Амурского территориального управления по рыболовству осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории 

<

адрес> они заметили катер, в котором находились двое мужчин один управлял катером, а второй закидывал сеть в реку. Указанных мужчин они взяли под наблюдение. Мужчины заглушили двигатель, спустились на катере вниз по течению реки и приступили к выборке сети из воды. Далее они на служебном катере подошли к судну в котором находились ФИО3 и ФИО4, которые в этот момент выбирали сеть из воды. Они увидели, что в салоне катера находится часть выбранной сети с тремя экземплярами Амурского осетра. По их требованию ФИО3 и ФИО4, выбрали оставшуюся часть сети из воды, в которой находились ещё четыре экземпляра Амурского осетра, всего было выловлено семь экземпляров Амурского осетра, которые после осмотра были выпущены в живом виде в естественную среду обитания 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 69-72), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции и инспекторами Амурского территориального управления по рыболовству осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории 

<

адрес> они заметили катер, в котором находились двое мужчин один управлял катером, а второй закидывал сеть в реку. Указанных мужчин они взяли под наблюдение. Мужчины заглушили двигатель, спустились на катере вниз по течению реки и приступили к выборке сети из воды. Далее они на служебном катере подошли к судну в котором находились ФИО3 и ФИО4, которые в этот момент выбирали сеть из воды. Они увидели, что в салоне катера находится часть выбранной сети с тремя экземплярами Амурского осетра. По их требованию ФИО3 и ФИО4, выбрали оставшуюся часть сети из воды, в которой находились ещё четыре экземпляра Амурского осетра, всего было выловлено семь экземпляров Амурского осетра, которые после осмотра были выпущены в живом виде в естественную среду обитания 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля оперуполномоченного УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №5 (т. 1 л.д. 62-64), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции и инспекторами Амурского территориального управления по рыболовству осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории 

<

адрес> они заметили катер, в котором находились двое мужчин один управлял катером, а второй закидывал сеть в реку. Указанных мужчин они взяли под наблюдение. Мужчины заглушили двигатель, спустились на катере вниз по течению реки и приступили к выборке сети из воды. Далее они на служебном катере подошли к судну в котором находились ФИО3 и ФИО4, которые в этот момент выбирали сеть из воды. Они увидели, что в салоне катера находится часть выбранной сети с тремя экземплярами Амурского осетра. По их требованию ФИО3 и ФИО4, выбрали оставшуюся часть сети из воды, в которой находились ещё четыре экземпляра Амурского осетра, всего было выловлено семь экземпляров Амурского осетра, которые после осмотра были выпущены в живом виде в естественную среду обитания 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля заместителя начальника отдела оперативного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель №3 (т. 1 л.д. 56-58), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции и инспекторами Амурского территориального управления по рыболовству осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории 

<

адрес> они заметили катер, в котором находились двое мужчин один управлял катером, а второй закидывал сеть в реку. Указанных мужчин они взяли под наблюдение. Мужчины заглушили двигатель, спустились на катере вниз по течению реки и приступили к выборке сети из воды. Далее они на служебном катере подошли к судну в котором находились ФИО3 и ФИО4, которые в этот момент выбирали сеть из воды. Они увидели, что в салоне катера находится часть выбранной сети (ахан) с ячеей 120х120 мм с тремя экземплярами Амурского осетра. По их требованию ФИО3 и ФИО4, выбрали оставшуюся часть сети из воды, в которой находились ещё четыре экземпляра Амурского осетра, всего было выловлено семь экземпляров Амурского осетра, которые после осмотра были выпущены в живом виде в естественную среду обитания 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля государственного инспектора отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Свидетель №4 (т. 1 л.д. 59-61), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции и инспекторами Амурского территориального управления по рыболовству осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». ДД.ММ.ГГГГ находясь на акватории 

<

адрес> они заметили катер, в котором находились двое мужчин один управлял катером, а второй закидывал сеть в реку. Указанных мужчин они взяли под наблюдение. Мужчины заглушили двигатель, спустились на катере вниз по течению реки и приступили к выборке сети из воды. Далее они на служебном катере подошли к судну в котором находились ФИО3 и ФИО4, которые в этот момент выбирали сеть из воды. Они увидели, что в салоне катера находится часть выбранной сети (ахан) с ячеей 120х120 мм с тремя экземплярами Амурского осетра. По их требованию ФИО3 и ФИО4, выбрали оставшуюся часть сети из воды, в которой находились ещё четыре экземпляра Амурского осетра, всего было выловлено семь экземпляров Амурского осетра, которые после осмотра были выпущены в живом виде в естественную среду обитания 

<

адрес>.

Показаниями специалиста государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО19 (т. 1 л.д. 78-81), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с сотрудниками полиции и инспекторами Амурского территориального управления по рыболовству осуществляли патрулирование 

<

адрес> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина». ДД.ММ.ГГГГ, находясь на акватории 

<

адрес> они заметили катер, в котором находились двое мужчин один управлял катером, а второй закидывал сеть в реку. Указанных мужчин они взяли под наблюдение. Мужчины заглушили двигатель, спустились на катере вниз по течению реки и приступили к выборке сети из воды. Далее они на служебном катере подошли к судну в котором находились ФИО3 и ФИО4, которые в этот момент выбирали сеть из воды. Они увидели, что в салоне катера находится часть выбранной сети (ахан) с ячеей 120х120 мм с тремя экземплярами Амурского осетра. По их требованию ФИО3 и ФИО4, выбрали оставшуюся часть сети из воды, в которой находились ещё четыре экземпляра Амурского осетра, всего было выловлено семь экземпляров Амурского осетра. Им был произведен осмотр выловленной ФИО3 и ФИО4 рыбы, по морфологическим и морфометрическим признакам (по строению тела рыбы, которое было покрыто мельчайшими костными зернышками и количеству жучек), он определил, что семь экземпляров выловленной рыбы это Амурский осетр. После осмотра им составлен акт и семь экземпляров Амурского осетра в живом виде выпущены в естественную среду обитания 

<

адрес>. 

Показаниями специалиста инспектора отела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО20 (т. 2 л.д. 167-169), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в соответствии с п. 62. «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», при любительском рыболовстве запрещается применение аханов, то есть рыболовных сетей с шагом ячеи 90 мм и более. Таким образом, рыболовная сеть с ячеей 120х120 мм является запрещенным орудием лова. 

Протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-21) согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр катера 

<

данные изъяты>, расположенного на участке береговой линии на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра катера в нем обнаружена и изъята рыболовная сеть длиной 150 м с ячеей 120x120 мм, которая приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 180-182, 192-193). В обнаруженной рыболовной сети длинной 150 м в запутанном виде находились семь экземпляров Амурского осетра. У ФИО3 и ФИО4 изъяты прорезиненные брюки и куртка, сотовый телефон 

<

данные изъяты> Катер, рыболовная сеть, брюки, куртка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 178-179, 183-187, 188-191, 192-193).

Актом осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), согласно которому, добытые (выловленные) ФИО3 и ФИО4 семь экземпляров рыбы по морфологическим и морфометрическим признакам определены как Амурский осетр, которые согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в живом виде в естественную среду обитания (т. 1 л.д. 38).

Оценив исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, суд анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Вина подсудимых в совершении преступления, подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями свидетелей и специалистов; протоколом осмотра места происшествия; постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, указанными в приговоре и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Показания свидетелей и специалистов последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, по делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны во время проведения оперативно-профилактического мероприятия. Сотрудник полиции и рыбоохраны действовали законно и их действия были направлены на пресечение деятельности по незаконному вылову особо ценных водных биологических ресурсов. Подсудимые были задержаны на 

<

адрес> во время вылова особо ценных водных биологических ресурсов – семи экземпляров Амурского осетра. 

Действовали подсудимые группой лиц по предварительному сговору, поскольку способ совершения преступления, а именно, нахождение на реке в ночное время, использование катера и рыболовной сети, предусматривает предварительную договоренность и распределение ролей, в связи с чем, довод подсудимых о том, что они не действовали группой лиц по предварительному сговору, суд не принимает во внимание.

Доводы подсудимых о том, что их умысел был направлен на вылов частиковых видов рыб, и они не осуществляли вылов Амурских осетров, поскольку в момент задержания они не выбирали сеть из 

<

адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку их версия опровергается показаниями свидетелей (сотрудников полиции и рыбоохраны), из которых следует, что подсудимые были застигнуты в тот момент когда выбирали сеть из 

<

адрес>, в это время в салоне катера уже находилась часть рыболовной сети с несколькими экземплярами Амурского осетра (Амурские осетры были запутаны в сети). Подсудимые были застигнуты на 

<

адрес> в ночное время суток, осуществляли вылов запрещенным орудием лова рыболовной сетью с ячеей 120х120 мм. Указанные обстоятельства (осуществления вылова в ночное время суток, запрещенным орудием лова, нахождение в сети подсудимых Амурских осетров) указывают на то, что умысел подсудимых был направлен именно на вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, который был осуществлен группой лиц по предварительному сговору. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный вылов особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, поскольку подсудимые были задержаны сразу после вылова особо ценного водного биологического ресурса, который в нарушение правил рыболовства, не был выпущен в естественную среду обитания, а был изъят из реки и помещен в катер. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, обстоятельств дела, данных об их личностях, суд признает подсудимых вменяемыми. Считает, что преступление совершено ими осознанно, и они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также на условия жизни их семей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает: признание вины; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом признает, признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по уголовному делу, не установлено.

Подсудимый ФИО3 относится к коренным малочисленным народам РФ, сотрудниками полиции характеризуются удовлетворительно, оказывал безвозмездную помощь Центру Нанайской культуры и этнографии в проведении культурно-просветительских мероприятиях, женат на иждивении двое несовершеннолетних детей, сестра инвалид, не судим.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, работает, не судим.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; их личности; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимых после совершения преступления; смягчающие обстоятельства, а также то, что они совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая данные о личностях подсудимых оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания может негативно повлиять на условия жизни подсудимых и их семей. Оснований для назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотивов совершения преступления, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО9 катер 

<

данные изъяты> который ФИО3 использовал при вылове Амурских осетров. Учитывая изложенное, а также положения п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 2, 3, 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», катер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, подлежит конфискации в доход государства. 

Учитывая, что гражданский иск по делу не заявлен, подсудимым не назначено наказание в виде штрафа, арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: ФИО3 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; ФИО4 – автомобили марок: 

<

данные изъяты>, подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- брюки и куртка, полежат возвращению ФИО3 и ФИО4, поскольку не являются орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления; 

- рыболовная сеть длинной 150 м, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку является орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3, ФИО4, считать условным с испытательным сроком 4 года каждому.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения ФИО3, ФИО6 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- катер 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства; 

- рыболовную сеть длинной 150 м ячеей 120х120 мм, хранящуюся на территории ИП «Агеев», на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в доход государства; 

- брюки (комбинезон рыбацкий), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по г. Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО - вернуть ФИО3; 

- куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в следственном отделе по г. Комсомольску-на-Амуре следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО - вернуть ФИО4;

- диск – хранить при деле. 

Арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество: ФИО3 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; ФИО4 – автомобили марок: 

<

данные изъяты> - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий