Дело № 12-206/2021

РЕШЕНИЕ

г. Томск «08» июня 2021 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» (далее по тексту АО «Сибагро») (ИНН 

<

данные изъяты>, КПП 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С.Н.Н. № от 25.03.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сибагро» ДД.ММ.ГГГГ на территории помётохранилища птицефабрики АО «Сибагро» по адресу: 

<

адрес>, допустило сброс производственного отхода IV класса опасности на почву, а именно: размещение отхода помёта куриного перепревшего (код ФККО 1 12 711 02 29 4) на площади 2100 м2, объемом 8400 м3, на местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>с.ш. 

<

данные изъяты> в.д., кадастровым номером земельного участка № находящегося в аренде у АО «Сибагро» (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 12, ст. 42 Земельного кодекса РФ. Этим самым АО «Сибагро» нарушило требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С.Н.Н. № от 25.03.2021АО «Сибагро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей

Не согласившись с данным постановлением, АО «Сибагро» обжаловало его, как незаконное, необоснованное и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению. Указывает, что в действиях Общества отсутствует вина, поскольку должностным лицом неверно установлены события правонарушения. Должностным лицом при вынесении постановления дана неверная оценка доказательствам по делу, поскольку не дана оценка объяснениям Ш.В.Г. Кроме того, доказательства по делу получены в нарушение норм действующего законодательства, поскольку нарушен порядок идентификации отходов, а испытания ЦЛАТИ были проведены некорректно, и довод о том, что лабораторными исследованиями ЦЛАТИ по Томской области подтверждено, что на земельном участке размещен помет куриный перепревший, 4 класса опасности, является недопустимым. Также указывает, что протокол отбора проб имеет ряд замечаний. В протоколе отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ филиала «ЦЛАТИ по Томкой области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» в г. Томске отсутствует обязательная информация об условиях окружающей среды в момент отбора проб (погодные условия), дата и время приема отобранной пробы испытательной лабораторией, кто принял пробы. Кроме того должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка лишь части доводов, изложенных стороной. В материалах дела не указано, в чем же конкретно выразилось несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при: 1) сборе, 2) накоплении, 3) транспортировании, 4) утилизации, 5) обезвреживании отходов животноводства.

При этом ранее решением судьи Томского районного суда Томской области от 11.12.2020 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении АО «Сибагро» оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Решением судьи Томского областного суда от 29.01.2021 постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 25.09.2020 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 11.12.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении АО «Сибагро» отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора. 

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник АО «Сибагро» доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Прокурор полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С.Н.Н. № от 25.03.2021 не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением и.о. Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области Б.Д.В. в отношении АО «Сибагро» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания № от 25.03.2021 вынесено государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С.Н.Н. в соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из представленных материалов дела следует, что основной вид деятельности АО «Сибагро» - разведение свиней, сельскохозяйственной птицы (производство мяса бройлеров, производство яиц). 

В процессе хозяйственной деятельности Общества образуется отход: помет куриный свежий, относящийся в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, к отходам III класса опасности (умеренно опасные отходы). 

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Томской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, при осмотре территории помётохранилища птицефабрики АО «Сибагро» по адресу: 

<

адрес>, установлены факты несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов животноводства, факты сброса производственных отходов IV-V классов опасности на почву, а именно размещение отхода помёта куриного перепревшего (код ФККО 1 12 711 02 294) на площади 2100 м2, объемом 8400 м3, на местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д., на неподготовленных земельных участках: частично на земельном участке с кадастровым номером № (50%) находящегося в аренде у АО «Сибагро» (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ), частично на земельном участке на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах кадастрового квартала №. По результатам проверки составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность АО «Сибагро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией решения о продлении срока поведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора М.Д.А. о выявленных нарушениях; копией протокола отбора проб отходов производства и потребления от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола результатов испытаний (измерений) по биотестированию № от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения М.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения Ш.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения Б.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения М.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от 25.09.2020 №; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.09.2020 №; письмом Ш.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №; копией протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявки (спецификации) № к Договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями планируемой технологической схемы ведения сельскохозяйственной деятельности на период 2020-2022; копиями путевых листов; копией решения Томского районного суда Томской области от 11.12.2020; копией решения Томского областного суда от 29.01.2021; отзывом Томской межрайонной природоохранной прокуратуры на жалобу; копией аттестата аккредитации; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении; копией письма ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом АО «Сибагро» от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год и 2020 год; копией постановления о назначении административного наказания от 25.03.2021 №; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 25.03.2021 №. 

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам, вопреки мнению защитников, не имеется. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Довод жалобы о том, что в действиях АО «Сибагро» отсутствует вина, поскольку должностным лицом неверно установлены события правонарушения, является несостоятельным и опровергается представленными материалами дела. 

Согласно объяснениям, имеющимся в материалах дела, установлено, что отход «помет куриный перепревший» несанкционированно размещается на земельном участке, находящимся в аренде у АО «Сибагро» на основании договора аренды земельного участка несколько лет.

Довод о том, что должностным лицом при вынесении постановления дана неверная оценка доказательствам по делу, поскольку не дана оценка объяснениям Ш.В.Г., является надуманным, и противоречит как пояснениям последнего, который не смог документально подтвердить свои слова о вывозе помёта, а равно бесплатной раздаче населению, а также противоречат объяснениям эколога АО "Сибагро" Б.Е.В., согласно которым последней ничего не известно об утилизации помёта. 

Довод о том, что доказательства по делу получены в нарушение норм действующего законодательства, поскольку нарушен порядок идентификации отходов, а испытания ЦЛАТИ были проведены некорректно, противоречит материалам дела, согласно которым идентификация, лабораторные испытания проведены в полном соответствии с требованиями законодательства о проведении исследований, при этом данные исследования проведены лицензированными специалистами, в компетенции которых сомневаться оснований не имеется. 

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», предусмотрено ведение государственного кадастра отходов, включающего в себя федеральный классификационный каталог отходов. 

Федеральный классификационный каталог отходов утвержден приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, где отход помёта куриного перепревшего относится к IV классу опасности (код ФККО 11271102294). 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталок отходов, не требуется.

Довод о том, что протокол отбора проб имеет ряд замечаний, не влияет на законность данного отбора и фактически лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, не отрицается, что пробы брались именно там, где указано в акте.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств. 

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С.Н.Н. № от 25.03.2021 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы АО «Сибагро», не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора С.Н.Н. № от 25.03.2021 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» - оставить без изменения, а жалобу АО «Сибагро» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: И.О. Пашук