Дело № 2-180/2018

Строка 152г

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2018 года с.Нижнедевицк 

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя его тем, что 15 мая 2016г. в 17ч. 00 мин. по адресу: 5км+260м а/д А-134, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобилей Ниссан Кашкай, г.р.з. №, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 Сид, г.р.з. №», принадлежащего истцу.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Ниссан Кашкай п.10.1 ПДД РФ, который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение при управлении транспортным средством.

В результате ДТП автомобиль ФИО3 Сид получил механические повреждения и его техническое состояние исключает участие в дорожном движении.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах», его виновника - в АО «СБГ».

18.05.2016г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с полным комплектом документов по страховому случаю, полученное ответчиком 19.05.2016г., в котором просил страховую компанию прислать уполномоченного представителя на осмотр поврежденного автомобиля ФИО3 Сид 27 мая 2016 г. в 10 ч. 00 по адресу: 

<

адрес>.

Однако представитель страховой компании на осмотр транспортного средства не явился, а страховую выплату в размере 66100 рублей, без учета утраты товарной стоимости, осуществил только 17.04.2017г., просрочив исполнения своего обязательства на 312 дней.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Воронежа от 17.10.2017г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в счет величины УТС в размере 10044 рублей, выплата по которому осуществлена 05.12.2017г., в связи с чем период просрочки данной выплаты составил 544 дня.

В связи с тем, что в удовлетворении досудебной претензии истца о возмещении неустойки ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика, с учетом последующего уточнения заявленных требований, неустойку в размере 260871 рубля, убытки связанные с почтовыми расходами на отправку досудебной претензии в сумме 395 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению досудебного требования и настоящего искового заявления на сумму 6500 рублей (л.д.3-4,35,84-85,94).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании уточненных требований (л.д.90-93,95).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о его проведении извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.101-103).

В ранее представленном возражении представитель ответчика указал, что в нарушение требований законодательства истец не исполнил свою обязанность представить поврежденное транспортное средство для осмотра, время и место осмотра транспортного средства после подачи заявления не согласовал, а самостоятельно организовал осмотр, по результатам которого была проведена независимая техническая экспертиза. Из представленных истцом документов не следует, что автомобиль невозможно было предоставить для осмотра, в связи с имеющимися повреждениями, исключающими возможность его передвижения. Указанное, по мнению представителя ответчика, свидетельствует о злоупотреблении потерпевшим своим правом, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, претензию с актом осмотра поврежденного автомобиля и заключением независимой экспертизы истец направил только 10.04.2017г., поэтому срок на выплату страхового возмещения следует считать с 11.04.2017г., а 17.04.2017 г. ответчиком произведена страховая выплата в размере 66 100 рублей, из которых 64 600 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 400 руб. - почтовые расходы, 1100 руб. - досудебная претензия, т.е. ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство в неоспоримой части.

Одновременно, в случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки и расходов на представителя, т.к. доказательств их разумности им не представлено, во взыскании морального вреда отказать (л.д.49-53).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931-932 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, предусмотрена ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений (далее по тексту - Закона).

На основании ст.14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление потерпевшего, в соответствии с п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее по тексту - Правил), страховщик рассматривает в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена ст.7 Закона и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 15.05.2016г. в 17 часов 00 минут на 5 км + 260 м а/д А-134 произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО3 Сид г/н №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения (л.д.6-7,10-11).

В соответствии со справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2016г., виновным в совершении указанного ДТП является ФИО2, управлявший а/м Ниссан Кашкай г/н №, допустивший нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП, автогражданская ответственность пострадавшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах (страховой полис серии ЕЕЕ №), виновника ДТП в АО «СБГ» (страховой полис серии ЕЕЕ №) (л.д.8,10).

18.05.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, полученное им 19.05.2016, с приложением заявления о страховом случае и необходимых документов, в заявлении указано о невозможности самостоятельного передвижения поврежденного автомобиля, в связи с чем предлагалось провести его осмотр 27.05.2016г. в 10:00 по указанному месту его нахождения (л.д.9,12,54,60).

24.05.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца уведомление от 20.05.2016г. № о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства по месту нахождения страховщика, до исполнения данной обязанности оставило за собой право не производить выплату страхового возмещения (л.д.55-57,61-63).

Принятое решение не может быть обоснованным, поскольку транспортное средство истца имело повреждения, исключающие его участие в дорожном движении, о чем истцом было указано при подаче заявления о выплате страхового возмещения, что не опровергнуто ответчиком, а в указанное время проведения осмотра автомобиля представитель страховой компании не явился.

По результатам рассмотрения ответчиком досудебной претензии, 17.04.2017г. истцу добровольно произведена выплата страхового возмещения в размере 66100 рублей (л.д.64-67).

Поскольку срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истек 09.06.2016г., период просрочки исполнения обязательства составляет 312 дней.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.10.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части утраты товарной стоимости ТС в размере 10044 рублей, выплата которой осуществлена 05.12.2017г. (л.д.19-22).

Период просрочки исполнения обязательства в данной части страхового возмещения составил 544 дня.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая установленный судом размер страхового возмещения, подлежащий выплате, а также период просрочки исполнения обязательства, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 260871 рубль 36 копеек ((66100*1%*312)+(10044*1%*544)).

Вместе с тем, принимая во внимание правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного страхового возмещения, суд, на основании ст.333 ГК РФ, находит необходимым снизить общий её размер до 76144 рублей.

В связи с тем, что для подачи настоящего иска требовалось предъявление истцом досудебной претензии, почтовые расходы связанные с её отправкой на сумму 395,90 рублей, в соответствии со ст.15 ГК РФ, суд признает необходимыми и подлежащими возмещению (л.д.108-109).

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, возможность применения которой к рассматриваемым правоотношения, подтверждена правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.2 постановления от 28.06.2012г. №17.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных истцом материалов следует, что его судебные расходы составили 6 500 рублей, из которых 2000 рублей подготовка досудебной претензии, 4500 рублей – составление искового заявления (л.д.103-108).

Учитывая обоснованность исковых требований ФИО1, категорию и сложность рассматриваемого дела, указанные расходы суд признает необходимыми и заявленными в разумных пределах, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме, оснований для снижения их размера суд не усматривает.

В связи с тем, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1, ч.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 2 511 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 76144 (семьдесят шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек, убытки в размере 395 (триста девяносто пять) рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 83539 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину по делу в размере 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий А.А. Шуров