Дело № 2-1481/2025 В окончательной форме

УИД 47RS0016-01-2023-001842-34 составлено 24.11.2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при помощнике судьи Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время – акционерное общество «ТБанк», далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2017 года в размере 81 422 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2017 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней была выдана кредитная карта с лимитом 66 000 рублей.

Указывало, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена. 

Заочным решением суда от 04 декабря 2024 года исковые требования АО «ТБанк» были удовлетворены.

Определением от 03 сентября 2025 года заочное решение от 04 декабря 2024 года было отменено.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в представителя истца, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 17 октября 2017 г., последней была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 66 000 рублей, в связи с чем заключен кредитный договор №

Истцом представлен расчет задолженности за период с 18 октября 2021 года по 08 февраля 2022 года на сумму 81 422 рубля 15 копеек.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 26 мая 2023 года №, которым с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по тому же договору, за тот же период и в той же сумме.

Кроме этого, на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 23 января 2024 года возбуждено исполнительное производство № 78447/24/47033-ИП, которое до настоящего времени находится на исполнении.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья