11RS0001-01-2021-009220-30 Дело № 1-756/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 июня 2021 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Дзерине О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Макаровой Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Попова В.Н./удостоверение №..., ордер №... от 24.06.2021/,

потерпевшего ... О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ... до 03 часов 31 минуты ... находясь у ..., увидел автомобиль марки ..., принадлежащий ... О.Б., и у него появился умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, подошел к автомобилю марки ..., и через незапертую водительскую дверь, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, после чего, действуя умышленно, незаконно, с помощью ключа, который находился в солнцезащитном козырьке автомобиля, запустил двигатель. Не имея на то соответствующего разрешения и доверенности ФИО1 привел вышеуказанный автомобиль в движение, тем самым неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки ..., принадлежащий ... О.Б., и совершил на нём поездку от ...

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ... О.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в ходе предварительного расследования угнанный автомобиль ему был возвращен, подсудимый заплатил ему денежные средства на общую сумму 28650 рублей, принес ему свои извинения, которые он принял, в связи с чем, полагает, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, претензий к последнему он не имеет, они примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Защитник также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования угнанный автомобиль потерпевшему ... О.Б. был возвращен, кроме того, подсудимый заплатил потерпевшему денежные средства на общую сумму 28650 рублей, принес свои извинения, которые тот принял, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, последний претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО1, ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы ... - положительно, имеет множество грамот и дипломов за участие в спортивных мероприятиях. 

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

... 

... 

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Н.В. Селезнева