УИД№ 77RS0016-02-2024-010587-78

Гр.дело №2-1730/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

 при секретаре Аббазовой Ж.С.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2025 

по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли", в котором после уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в размере 606 218 руб., неустойку в размере 1% от суммы недостатков в размере 84 870 руб., начиная с 08.03.2024 по 21.03.2024, неустойку в размере 1/150 от суммы недостатков начиная с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на передачу со стороны застройщика объекта долевого строительства - квартиры, приобретенной в последующем по договору купли-продажи истцом, с существенными недостатками. 

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, оснований полагать, что выявленные недостатки, делают объект непригодным не пригодным для предусмотренного договором использования у суда не имеется.

В силу ч. 6 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Гарантийный срок на объект долевого участия в строительстве 3 года. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.03.2021 между между застройщиком ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и участником долевого строительства ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №СИД-1/1-6-28-2/АН, согласно условиям которого застройщик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру с условным номером 28, расположенную в 3 корпусе, в секции 1, на 6 этаже дома по строительному адресу - 

<

...>, общей площадью 39,1 кв.м. (п.п.1.1, 2.1).

Согласно п.4.1 договора, цена настоящего договора определена как произведение цены единицы общей приведенной площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, равной 383 526,19 руб. и соответствующей общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В силу п.4.2 договора, на дату подписания договора цена договора определена сторонами в размере 18 896 794 руб. 

Согласно п.5.1 договора, качество объекта, который будет передан застройщиком участнику по договору, должно соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта составляет 5 лет, что установлено п. 5.2 договора. 

В силу п. 5.4 договора, участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. 

01.11.2023 на основании акта со стороны застройщика участнику долевого строительства передан объект долевого строительства - квартира.

19.01.2024 между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, согласно условиям которого, продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу - 

<

...> (п.1).

Истцом в приобретенной квартире в период гарантийного срока обнаружены существенные недостатки, допущенные при строительстве объекта. 

Согласно результатам независимого исследования ИП ФИО3, проведенного по заказу истца, стоимость устранения недостатков составила 857 200 руб. 

Стоимость независимого исследования составила 50 000 руб. 

Со стороны истца в адрес застройщика была направлена претензия 27.02.2024, однако в добровольном порядке застройщиком требования истца удовлетворены не были. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр по проведению судебных экспертиз".

Согласно выводам эксперта АНО "Центр по проведению судебных экспертиз", при визуально-инструментальном обследовании квартиры по адресу: 

<

...> экспертом были выявлены недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком сводов правил и государственных стандартов. По результатам проведенного исследования, эксперт считает необходимым отметить, что нарушение СП и ГОСТ, допущенные застройщиком при проведении работ по договору участия в долевом строительстве, является нарушением обязательных требований, предъявляемых к подобному виду работ. 

Среднерыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении №28 по адресу: 

<

...> с учетом округления составляет 606 218 руб. 

Оснований не доверять заключению эксперта АНО "Центр по проведению судебных экспертиз" у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено квалифицированным специалистом, с осмотром объекта долевого строительства, с надлежащим уведомлением сторон по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком объекта долевого строительства, в последующим приобретенного истцом не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости расходов, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в размере 606 218 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы недостатков в размере 84 870 руб., начиная с 08.03.2024 по 21.03.2024.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства истцом была направлена 27.02.2024, вручена ответчику 27.02.2024. Обязанность по возмещению ущерба до настоящего времени не исполнена. С учетом изложенного, суд считает возможным начислить неустойку как просит истец за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1% от суммы недостатков в размере 84 870 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения за каждый день просрочки, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст. 7, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца подлежит удовлетворению, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 01.01.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования, но не более суммы стоимости устранения недостатков, то есть 606 218 руб., учитывая, что на основании Постановления Правительства от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций” срок действия моратория установлен до 31.12.2024, а кроме того, размер неустойки должен быть соразмерен по своей правовой природе срокам нарушения обязательств, а также учитывать баланс интересов сторон. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 15 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд учитывает требования, установленные Постановлением Правительства от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом направления претензии истцом после введения моратория, суд полагает возможным определить размер штрафа в размере 31 060, 90 руб., что составляет 5% от присужденной судом суммы (стоимость недостатков и компенсация морального вреда).  

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения указанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы в размере 50 000 руб., а также почтовые расходы в размере 307 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) убытки, связанные с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 606218 руб., неустойку за период с 08.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1% от суммы недостатков в размере 84 870 руб. за каждый день, неустойку, начиная с 01.01.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования, но не более суммы стоимости устранения недостатков, то есть 606 218 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на подготовку досудебного исследования в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 307 руб., штраф в размере 31 060, 90 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 12 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы. 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025г.

Судья: А.Д. Городилов