Дело № 2-909/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грчаевой Н.Л при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей ; на основании ч.1 ст. 136 УПК РФ прокурору принести официальные извинения за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч 1 ст 166 УК РФ 

Требование мотивирует тем, что Переславским районным судом Ярославской области рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, п. «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.166 УК РФ. По данному делу приговором Переславского районного суда от 29.03.2007 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, п.«в» ч.2 ст.126 УК РФ, ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ за данные преступления было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вынесения приговора с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства. При этом тем же приговором ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, был оправдан. Таким образом уголовное преследование истца по данному делу длилось почти 4 месяца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 166 УК РФ. Все время над истцом висело обвинение средней тяжести, по которому грозил до пяти лет лишения свободы. На взгляд истца обвинение было явно надуманным, основанным на предположении следствия. Истец очень переживал, постоянно находился в стрессовом состоянии, ухудшилось состояние здоровья. Моральные страдания истец оценил в 1500000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 посредством видеоконференцсвязи свое заявление поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что дело не в том, что он находился по арестом, его обвиняли в совершении преступления, которое он не совершал и с учетом которого срок наказания мог бы быть до 20 лет. Перед нем не извинились до настоящего времени, его обвиняли, а за свою вину извинений нет. 

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Ярославской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, из отзыва следует, что ответчик иск не признает по основаниям изложенным в отзыве. 

Представитель, привлеченного в качестве ответчика прокурора Ярославской области, по доверенности ФИО2, заявила ходатайство о прекращении производства по делу по требованию в части обязания принести прокурору извинения, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исходя из смысла ст 136 УПК РФ. В части компенсации морального вреда, полагает требование завышено. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела судом установлено, что Переславским районным судом Ярославской области рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, п. «в» ч.2 ст.126, ч.1 ст.166 УК РФ. По данному делу приговором Переславского районного суда от 29.03.2007 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119, п.«в» ч.2 ст.126 УК РФ, ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ за данные преступления было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с момента вынесения приговора с зачетом в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства. При этом тем же приговором ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, был оправдан

Постановлением от 04.04.2019 г по делу № 417-24\2019 за ФИО1. признано право на реабилитацию, связанное с уголовным преследование ( л.д.8-9).

Согласно ст 136 УПК РФ 1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. 2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования об извинении прокурора от имени государства подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства. Определением суда от 

<

дата скрыта> в этой части производство по делу прекращено. 

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1. Подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2. Подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;3. Подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 -6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4. Осужденный – в случае полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4- 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5. Лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ статья 133 УПК РФ не содержит запрета на возмещение вреда лицу, оправданному, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона в таких ситуациях суд исходит из обстоятельств конкретного уголовного дела, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (определения К С РФ от 16.02.2006 г № 19-О, от 20.06.2006 г № 270-О, от 18.07.2006 г № 279-О, от 19.02.2009 № 109-О-О).

В силу названных правовых норм истец имеет право на реабилитацию, поскольку в отношении него частично прекращено уголовное преследование по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец заявляет требование о взыскании 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Оценивая фактические обстоятельства дела, исходя из судебных актов, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости в 25000 рублей. Суд считает, что моральный вред, то есть нравственные страдания, вызванные незаконным уголовным преследованием, несомненно, истцу причинен, поскольку любое уголовное преследование, не может вызвать у лица положительного либо нейтрального отношения к сложившейся ситуации, вызывает обеспокоенность, переживания, ограничивает ряд прав и свобод гражданина. 

Присужденная денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, на основании приказа Минфина России от 28.12.2004 года № 369 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судебных органах» представлять интересы Минфина России по искам к казне РФ поручено Федеральному казначейству на основании доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда. 

Мотивированное решение принято 26.06.2019 г. 

Судья: Н.Л. Грачева