Дело №1-20/2026

62RS0004-01-2025-001979-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Дружининой Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вернигоры Б.В.,

при секретаре Арсёновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...>, содержащейся под стражей с дд.мм.гггг., ранее судимой:

- дд.мм.гггг. приговором Рязанского районного суда Рязанской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (содержалась под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в квартире последней по адресу: 

<

адрес>. В указанное время Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 с просьбой сходить в магазин и приобрести алкогольные напитки. На просьбу Потерпевший №1 ФИО1 ответила согласием, после чего Потерпевший №1 передала ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

...>, открытую дд.мм.гггг. в отделении ПАО «Сбербанк», с банковским счетом №

<

...>. В этот же день около 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, увидела на тумбочке в спальной комнате мобильный телефон марки «

<

...>» в прозрачном чехле, в котором находился фрагмент листа бумаги с обозначением четырёхзначного числа. В этот момент у ФИО1, осознавшей, что данное четырёхзначное число является пин-кодом от принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета №

<

...> банковской карты №

<

...> ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения, путем снятия денежных средств, хранящихся на указанном банковском счете. Затем ФИО1 направилась в магазин, где приобрела алкогольные напитки и, вернувшись в квартиру Потерпевший №1, передала той приобретенные алкогольные напитки. Однако банковскую карту Потерпевший №1 ФИО1 возвращать не стала и, реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг. не позднее 15 часов 42 минут, убедившись, что Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 распивают на кухне спиртные напитки и за нею не наблюдают, прошла в спальную комнату, взяла с тумбочки мобильный телефон марки «

<

...>», в чехле которого находился фрагмент листка бумаги с пин-кодом банковской карты Потерпевший №1, и покинула квартиру. Продолжая преступление, дд.мм.гггг. не позднее 15 часов 42 минут ФИО1 прибыла в торговый центр «Зодиак» по адресу: 

<

адрес>, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», где, действуя умышленно и тайно, с корыстной целью, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, вставила в банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

<

...>, ввела известный ей пин-код и в 15 часов 42 минуты осуществила снятие наличных денежных средств в размере 22000 рублей, а также в 15 часов 43 минуты - снятие наличных денежных средств в размере 400 рублей, а всего на общую сумму 22400 рублей. Таким образом ФИО1 тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб в размере 22400 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи пояснений в силу ст.51 Конституции РФ отказалась, подтвердив ранее данные показания в полном объеме.

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве обвиняемой, так и подозреваемой, дд.мм.гггг. около 10 часов 30 минут она находилась возле дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут к ней подошла девушка, которую она ранее видела в селе 

<

адрес>, но с той не общалась. Та представилась Свидетель №1 и спросила её о том, не хочет ли она пойти посидеть в квартире её знакомой, которую зовут ФИО8 Она спросила у Свидетель №1, что они там будут делать, на что Свидетель №1 ответила, что они хотят посидеть и распить алкогольные напитки, а она может просто составить им компанию, на что она согласилась. Когда они пришли к ФИО8, та сразу же их позвала к себе на кухню. ФИО8 она знает давно, поскольку ранее она проживала в селе 

<

адрес>, и они периодический встречались на улице и здоровались. ФИО8 и Свидетель №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они просидели около 02 часов на кухне у ФИО8 Всё это время ФИО8 и Свидетель №1 распивали алкогольную продукцию, но она не выпивала. Около 13 часов 30 минут ФИО8 попросила её купить ещё алкогольную продукцию, так как у тех всё закончилось, на что она согласилась. ФИО8 дала ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Около 13 часов 35 минут она стала одеваться в магазин и увидела, что на тумбочке в спальне у ФИО8 лежит мобильный телефон в прозрачном чехле. Также она увидела, что в чехле мобильного телефона находится лист бумаги с цифрами. Она сразу же подумала о том, что это пин-код от банковской карты, которую ей передала Потерпевший №1 этот момент она решила украсть указанный мобильный телефон, получив который, она сможет проверить, подходят ли цифры, написанные на бумаге, к пин-коду от банковской карты, которую ей передала ФИО8 Однако сразу телефон брать она не стала, а решила, что украдет его уже когда вернется из магазина. Выйдя из квартиры, она направилась в магазин и купила алкогольную продукцию и вернулась обратно. Оплачивала покупки она банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 без введения пароля, поскольку покупки были на сумму до 3000 рублей. ФИО8 пароль ей не сообщала. Вернувшись в квартиру, она отдала алкоголь ФИО8, а банковскую карту отдавать не стала, надеясь на то, что ФИО8 про неё забудет, поскольку последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 и Свидетель №1 продолжили распивать алкоголь, а она сразу же сообщила, что ей нужно идти по своим делам. Так как она была уже одета, она прошла в спальную комнату, где на тумбочке забрала мобильный телефон торговой фирмы «

<

...>» и убрала его в правый карман куртки, в котором у нее уже лежала принадлежащая ФИО8 банковская карта банка «Сбербанк». После этого она вышла из квартиры и направилась в сторону остановки общественного транспорта. В этот момент она вспомнила, что на площади Свободы есть банкомат в магазине «Зодиак». По приезду в магазин на пл.

<

адрес> она прошла к операционному банкомату банка ПАО «Сбербанк», где вставила в банкомат ПАО «Сбербанк» похищенную карту и ввела цифры пин-кода, которые были указаны на бумаге в чехле телефона Потерпевший №1 Поскольку пин-код подошел, она сняла с вышеуказанной банковской карты все денежные средства двумя транзакциями: 22000 рублей и 400 рублей. Денежные средства потратила на личные нужды (л.д.72-75, 90-93).

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от дд.мм.гггг. с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Вернигоры Б.В., согласно которому ФИО1 указала на место совершения преступления, а именно: на банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в торговом центре «Зодиак» по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого она сняла денежные средства с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты (л.д.79-84);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым дд.мм.гггг. около 12 часов 00 минут к ней домой в гости пришла ранее знакомая ей Свидетель №1 совместно с ФИО1, с которой она знакома на протяжении 02 лет. Они начали на кухне распивать спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут она попросила ФИО1 сходить в магазин и передала той для оплаты принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». Номер банковской карты она не помнит, реквизиты банковской карты закачивались на цифры - 

<

...>. Номер банковского счета 

<

...>. Сходив за покупками и вернувшись домой, ФИО1 передала им купленное. Банковскую карту та ей не возвращала, однако она значения этому в тот день не предала, поскольку думала, что, возможно, той ещё придется идти за покупками. Спустя несколько минут ФИО1 сказала, что ей необходимо уйти по делам, после чего, попрощавшись, ушла. Как оказалось, перед тем, как покинуть квартиру, ФИО1 похитила принадлежащий ей мобильный телефон «

<

...>», под чехлом которого хранился листок с код-паролем от принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Сбербанк», которая осталась у ФИО1 дд.мм.гггг. она решила посмотреть историю операций по ее банковской карте банка ПАО «Сбербанк» и направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», где обнаружила списание денежных средств дд.мм.гггг.: в 15 часов 42 минуты на сумму 22000 рублей и в 15 часов 43 минуты - на сумму 400 рублей. Ущерб для нее является значительным. Банковская карта ПАО «Сбербанк» материальной ценности для нее не представляет;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым дд.мм.гггг. она решила пойти к своей знакомой Потерпевший №1 По дороге она встретила ФИО1, которую ранее видела в 

<

адрес>, и предложила пойти вместе с нею, на что та согласилась. Придя к Потерпевший №1, они сели за стол и с Потерпевший №1 стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО5 предложила еще купить алкогольной продукции, и они попросили ФИО1 сходить в магазин, для чего Потерпевший №1 передала ФИО1 банковскую карту и сообщила, что именно необходимо купить. Спустя какое-то время ФИО1 вернулась из магазина, принесла продукты, после чего ушла из квартиры (л.д.38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрена кв.№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, тем самым установлено, откуда ФИО1 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.25-33);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в торговом центре «Зодиак» по адресу: 

<

адрес>, при помощи которого ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.17-24);

- выпиской из ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о движении денежных средств по расчетным счетам и банковским картам, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк» №

<

...> дд.мм.гггг. в 15 часов 42 минуты осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 22000 рублей, дд.мм.гггг. в 15 часов 43 минуты - выдача наличных денежных средств в размере 400 рублей (л.д.60-61);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой общая сумма дохода Потерпевший №1 по состоянию на дд.мм.гггг. составила 166777 рублей 79 копеек (л.д.56).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. Ее вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимой и ее защитником не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимой, так и потерпевшей и свидетеля, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает, что они подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража принадлежащих потерпевшей денежных средств с ее банковского счета, поскольку установлено, что дд.мм.гггг. без разрешения и ведома потерпевшей она сняла с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22400 рублей, тем самым похитив их. При этом, причиненный потерпевшей ущерб для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход за вычетом налога составляет немногим более 48000 рублей.

Суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению. Решение о вменяемости основано на материалах дела (в лечебных учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь, под диспансерным наблюдением она не состоит, сведений о наличии у нее какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, материалы дела не содержат), данных о ее личности, поведении до совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в момент совершения преступления осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимала полно, в ходе предварительного следствия дала по ним полные, последовательные показания. При этом, сведения, указанные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг. (л.д.133-134) о наличии у нее расстройства в форме «Легкой умственной отсталости», не свидетельствуют о ее невменяемости, поскольку не лишали и не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания отсутствуют.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся мотивов и обстоятельств его совершения, добровольное участие в следственных действиях;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - признание инвалидом II группы.

Однако исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенного подсудимой деяния, ни с ее поведением во время совершения преступления. Также с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает данные о личности ФИО1 – она имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на момент совершения инкриминируемого деяния не судима, несмотря на наличие психического заболевания, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ или лишения свободы.

Как указано выше, подсудимая признана инвалидом II группы, что в силу действующего законодательства для получения ею законного заработка требует специальных условий труда при регулярной помощи других лиц либо с использованием вспомогательных технических средств. Указанное, а также получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности в общей сумме 21812 рублей 28 копеек, существенно снижает возможность ФИО1 оплаты штрафа в установленный законом срок. При таких обстоятельствах суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку оно может стать неисполнимым по объективным причинам, что не будет соответствовать принципу неотвратимости наказания.

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами I и II групп.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, соразмерности и дифференциации назначенного наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины подсудимого и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд исходит из того, что наказание, применяемое к лицу, имеет своею целью его исправление и предотвращение совершения новых преступлений, должно быть соразмерным не только степени общественной опасности преступления, но и личности виновного, включая его субъективное отношение к содеянному, и не должно носить карательный характер для семьи обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, однако, с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку полагает возможным в рассматриваемом случае ее исправление без изоляции от общества, с назначением длительного испытательного срока, что позволит в должной мере государством контролировать ее поведение и обеспечит неотвратимость наказания в случае возобновления противоправных действий. Одновременно суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на нее обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе. При этом, назначение дополнительных видов наказания суд находит нецелесообразным и чрезмерным, поскольку они не окажут существенного влияния на достижение целей наказания и негативно скажутся на условия ее жизни.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено подсудимой до вынесения приговора Рязанским районным судом Рязанской области от дд.мм.гггг., которым она осуждена к лишению свободы условно, правила ч.5 ст.69 УК РФ применению не подлежат, и приговоры исполняются самостоятельно (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 00 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Рязанского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись