№ 1-7/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройство двери, незаконно проник в склад зернотока ИП ФИО3 расположенный по адресу 

<

адрес> РБ и тайно похитил электродвигатель марки № стоимостью 4760 руб. 00 коп., электродвигатель марки № стоимостью 3000 руб. 00 коп., электродвигатель марки № стоимостью 3000 руб. 00 коп. всего на общую сумму 10760 руб. 00 коп., причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 10760 руб. 00 коп.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч. находясь в гараже своего хозяйства по адресу: 

<

адрес> РБ во время распития спиртных напитков вступил в предварительный сговор с иным лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера, и ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, незаконно проникли в склад зернотока ИП ФИО3 расположенного по адресу РБ, 

<

адрес>, откуда тайно похитили изолированный медный пятижильный провод марки ВВГ-4х5 длиной 43 м., стоимостью 90 руб. за 1 м на общую сумму 3870 руб. 00 коп.; алюминиевый провод марки А-50 длиной 108 метров, стоимостью 26 руб. за 1 м на общую сумму 2808 руб. 00 коп.,; тент защитный «Тарпаулин» размером 3х10 м, стоимостью 1380 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и воспользовались похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на сумму 8058 руб. 00 коп.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 с иным лицом, освобожденным от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера, совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, ущерб возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1, в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия: по первому эпизоду по п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; по второму эпизоду по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья, также влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра с диагнозом последствия органического заболевания головного мозга с легким снижением когнитивных функций, эмоционально-волевой неустойчивостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, возраста и состоянии здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым деяния отнесены к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения оконченных преступлений с прямым умыслом, суд оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: электродвигатель марки №; электродвигатель марки №; электродвигатель марки №; изолированный медный пятижильный провод марки № длиной 43 м.; алюминиевый провод марки № длиной 108 м.; тент защитный «Тарпаулин» размером 3х10 м., подлежат возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ;

- по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электродвигатель марки №; электродвигатель марки №; электродвигатель марки №; изолированный медный пятижильный провод марки № длиной 43 м.; алюминиевый провод марки № длиной 108 м.; тент защитный «Тарпаулин» размером 3х10 м., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД Росси по Бураевскому району, вернуть ФИО3 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (452830, РБ, 

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина