Дело № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Катричковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 05.02.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику переданы денежные средства в сумме 80000 руб. со сроком возврата до 05.08.2017 года. Ответчиком не выполняются условия договора в части возврата денежных средств, по состоянию на 05.08.2017 года задолженность составляет 65000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа перед займодавцем между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 05.02.2017 года, по условиям которого ФИО2 заложила ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности движимое имущество. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 65000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, посредством продажи с публичных торгов. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В суд поступило заявление о признании иска в полном объеме, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

05.02.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 80000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок. Согласно п. 4 Договора срок возврата займа определен не позднее 05.08.2017 года (л.д.8-9). 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В качестве обеспечения возврата займа между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества от 05.02.2017 года (л.д.10-13). Согласно п.2.1 договора залога, залог имущества обеспечивает требование залогодержателя по договору займа от 05.02.2017 года в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств в размере 80000 руб. подтверждается распиской от 05.02.2017 года (л.д.14).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расписке о погашении кредиторской задолженности от 07.07.2017 года ФИО2 передала, а ФИО1 принял 15000 руб. (л.д.15).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга в большем размере суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч.1 ст.807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ ФИО2 до настоящего времени не исполнила принятое обязательство по возврату суммы займа ФИО1

Суд, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не носит вынужденный характер.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Суд считает возможным обратить взыскание на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену: холодильник марка LG, модель №, S/N: №, цвет серебристый – 5000 руб.; плита газовая марка Gorenje, модель №, тип №, заводской номер: №, цвет белый – 3000 руб.; стиральная машина марка LG, модель №, c/н №, цвет серебристый – 3000 руб.; микроволновая печь марка Daewoo модель №, S/N: №, цвет белый – 1000 руб.; тостер марка Polaris, модель PET №, цвет черный – 1000 руб.; шкаф жарочный ШЖ №, цвет фиолетовый – 3000 руб.; телевизор марка VR, цветной, модель № – 3000 руб.; цифровой приемник ТВ World vision № – 1000 руб.; кофемашина марка Delonghi, модель № – 4000 руб.; мебельный гарнитур для кухни, материал гарнитура – дерево, цвет светло-бежевый, гарнитур состоит из следующих элементов: табурет на двух полых ножках, угловой диванчик обивка дерматин с золотистой отделкой, стол обеденный прямоугольный материал дерево – 4000 руб.; телевизор марка VR, цветной, модель № – 3000 руб.; мультиварка марка Polaris, модель №, цвет черный/серебристый – 1000 руб.; электроконвектор марка Neoclima, модель Tesoro0.5 №, цвет белый -1000 руб.; стол журнальный трансформер цвет темно-коричневый – 3000 руб.; диван угловой, обивка серо-черного цвета с рисунком цветы, кожаная отделка черного цвета, деревянные подлокотники-ящики – 2000 руб.; шкаф купе, материал дерево, цвет темно-коричневый 3-х створчатый с зеркалом – 3000 руб.; стенка, цвет светло-коричневый с темно-коричневыми дверцами, стенка состоит из следующих элементов: шкаф, тумба с двумя выдвижными ящиками, шкаф-пенал – 3000 руб.; стенка, цвет светло-бежевый с черными дверцами, имеет три выдвижных ящика, сервант с стеклянной дверцей – 3000 руб., для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по договору займа от 05.02.2017 года.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., что подтверждается квитанцией от 24.01.2018 года (л.д.7). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в ходе исполнительного производства на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену: холодильник марка LG, модель №, цвет серебристый – 5000 руб.; плита газовая марка Gorenje, модель №, заводской №, цвет белый – 3000 руб.; стиральная машина марка LG, модель №, цвет серебристый – 3000 руб.; микроволновая печь марка Daewoo модель №, цвет белый – 1000 руб.; тостер марка Polaris, модель №, цвет черный – 1000 руб.; шкаф жарочный ШЖ №, №, цвет фиолетовый – 3000 руб.; телевизор марка VR, цветной, модель № – 3000 руб.; цифровой приемник ТВ World vision № – 1000 руб.; кофемашина марка Delonghi, модель № – 4000 руб.; мебельный гарнитур для кухни, материал гарнитура – дерево, цвет светло-бежевый, гарнитур состоит из следующих элементов: табурет на двух полых ножках, угловой диванчик обивка дерматин с золотистой отделкой, стол обеденный прямоугольный материал дерево – 4000 руб.; телевизор марка VR, цветной, модель № – 3000 руб.; мультиварка марка Polaris, модель №, цвет черный/серебристый – 1000 руб.; электроконвектор марка Neoclima, модель Tesoro0.5 №, цвет белый -1000 руб.; стол журнальный трансформер цвет темно-коричневый – 3000 руб.; диван угловой, обивка серо-черного цвета с рисунком цветы, кожаная отделка черного цвета, деревянные подлокотники-ящики – 2000 руб.; шкаф купе, материал дерево, цвет темно-коричневый 3-х створчатый с зеркалом – 3000 руб.; стенка, цвет светло-коричневый с темно-коричневыми дверцами, стенка состоит из следующих элементов: шкаф, тумба с двумя выдвижными ящиками, шкаф-пенал – 3000 руб.; стенка, цвет светло-бежевый с черными дверцами, имеет три выдвижных ящика, сервант с стеклянной дверцей – 3000 руб., для уплаты из стоимости заложенного имущества суммы задолженности по договору займа от 05.02.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года