Дело №г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 июля 2019г. 

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО7,

защитника-адвоката ФИО11, 

подсудимого ФИО1-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела №г. в отношении 

ФИО1ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, с образованием 9 классов, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов ФИО1-Х. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Х., совершил умышленное преступление, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1ФИО16 в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения Российской Федерации»), на основании которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу 13.11.2018г.), имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, управлял автомобилем ВАЗ-219010 с государственными регистрационными знаками № регион по 

<

адрес>, Чеченской Республики, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> прапорщиком полиции Свидетель №1, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а именно ст. 27.12.1 КоАП Российской Федерации, п. 6.9 Приказа МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения». 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В ходе предварительного расследования ФИО1ФИО17., признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. 

Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1-Х., заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник подсудимого ФИО11, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по 

которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представили, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке по результатам проведенного в сокращенной форме дознания и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1ФИО21., обоснованно.

Судом, исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: 

- протокол допроса подозреваемого ФИО1ФИО20., от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №3ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса свидетеля ФИО1ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Заключение эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которых ФИО1-Хасанович алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается; 

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), в ходе производства, которой был изъят автомобиль ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком № регион; 

- Протокол осмотра предметов от 13.05.2019г. (с фототаблицей и CD-диском с фотографиями), в ходе производства которого на территории административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: ЧР, 

<

адрес> был осмотрен автомобиль ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №; 

- Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> прапорщика полиции Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1-Хасановича признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, на 

<

адрес>, Чеченской Республики, по ранее полученной информации от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> во время несения службы по надзору за дорожным движением им было остановлено транспортное средство марки ВАЗ-219010 с государственными регистрационными знаками № регион под управлением жителя села Знаменское, 

<

адрес>, Чеченской Республики ФИО1-Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1-Х. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. В ходе проверки по базе ФИС-ГИБДД М было установлено, что ФИО1-Х. ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в 2018 г. осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ;

- Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут, в 

<

адрес> ФИО1-Хасанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, управляющий ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 45 минут, на 

<

адрес> транспортным средством ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком № регион из-за наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; 

- Протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 06 минут, в 

<

адрес> ФИО1-Хасанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, управлявший транспортным средством ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком № регион, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался; 

- Протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 13 минут, в 

<

адрес> транспортное средство – автомобиль ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком № регион задержан и передан в ОМВД России по 

<

адрес>;

- Копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9, ФИО1ФИО22 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1-Х. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1-Х. ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд усматривает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1-Х.: - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства. 

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1-Х., ранее судимого за совершение аналогичного преступления, характеризующегося по месту жительства положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, суд с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, так как именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая то, что ФИО1-Х. ранее по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, и основное наказание в виде обязательных работ ФИО1-Х. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76.2 и 78 УК РФ судом также не усматривается.

Оснований для конфискации имущества не имеется. Имущество, на которое наложен арест, не имеется. 

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1-Х., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вид исправительного учреждения ФИО1-Х., определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. 

Процессуальные издержки за участие адвоката в суде возместить за счет средств федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО25 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вышеуказанному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ФИО1-Х. назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу, копию приговора направить в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ЧР, для исполнения приговора.

Разъяснить подсудимому ФИО1-Х., что в соответствии с предписанием ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по ЧР ему необходимо следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1-Х., исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО1-Х., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ-219010 с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку ФИО1-ФИО23., считать возвращенным его законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Надтеречный районный суд Чеченской Республики. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий И.И. Ибрагимов