Дело № 1-195/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Советская Гавань 04 сентября 2020 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием ст.помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.,

защитника адвоката Матченко Е.А., предъявившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: р.

<

адрес>, гражданство РФ, образование высшее, не женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера работающего в ООО «

<

данные изъяты> Хабаровск» 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не в/о, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 21 минуты находясь во внутридомовой территории 

<

адрес> р.

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ-315196», регистрационный знак №, допустил нарушение требований абзаца 1 п.10.1 и п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с последними изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ГКПИ11-610, согласно которых:

абзаца 1 п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п.2.5 - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Я.Н. при следующих обстоятельствах:

Нарушая указанные пункты Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 21 минуты, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность при управлении технически исправным автомобилем «УАЗ - 315196», регистрационный знак № произведя остановку во внутридомовой территории 

<

адрес> р.

<

адрес>, в нарушении абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в момент нахождения пешехода Я.Н. в непосредственной близости с автомобилем, а именно возле передней части вышеуказанного автомобиля, намеревался осуществить движение на автомобиле назад, но по собственной невнимательности, перепутал передачу включив рычаг коробки передач на четвертую скорость вперед, осуществив движение вперед, совершив наезд на пешехода Я.Н. После чего в нарушении п. 2.5 ПДД, которое обязывало ФИО1 немедленно остановить свое транспортное средство, проигнорировал данный пункт правил дорожного движения, уехал на автомобиле с внутридомовой территории, оставив место дорожно- транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Я.Н. причинены телесные повреждения, в виде закрытого перелома хирургической шейки плечевой кости. Данное телесное повреждение в соответствии с п.6.11.1, положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжённо с оставлением места его совершения.

Потерпевшая Я.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 перед ней извинился, она его простила, он возместил материальный и моральный вред, претензий к нему не имеет, От исковых требований отказывается.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, с которой он примирился, потерпевшая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Матченко Е.А. поддержала позицию своего подзащитного, считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Ст.помощник прокурора Комолова О.Н. не возражала относительно заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Потерпевшая Я.Н.. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, материальный ущерб и моральный вред по делу возмещен в полном объеме, по делу имеются смягчающие обстоятельства – явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева