К делу №1-66/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 18 марта 2021 года 

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Бухаровой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новороссийска Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО14,

адвоката ФИО8 удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новороссийска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее техническое, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Пятерочка», военнообязанного, ранее судимого по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 06 месяцев 06 дней, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников ФИО15 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО16. установлен административный надзор на срок три года, со следующими административными ограничениями: являться в УМВД России по г.Новороссийску на регистрацию два раза в месяц; запрет на выезд за пределы МО г.Новороссийска без разрешения УМВД России по г.Новороссийску; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. в отношении ФИО1 ФИО17 срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Мельников ФИО18 проживая по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на административный надзор в отделе полиции (Восточный район) УМВД России по г.Новороссийску, где надлежащим образом ознакомлен с установленными ему ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Мельников ФИО20. имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушал их, при этом, указанные нарушения были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ Мельников ФИО19 в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту своего жительства в ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что, ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Мельников ФИО21 отсутствовал по месту своего жительства в 

<

адрес> чем нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в виде запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 10 минут по 06 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Мельников ФИО23 будучи предупрежденным об административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений, осознавая свою обязанность являться на регистрацию в отдел административного надзора отдела полиции (Восточный район) Управления МВД России по г.Новороссийску 2 раза в месяц, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в указанное время не прибыл на обязательную регистрацию, тем самым допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут Мельников ФИО24 находясь около дома 

<

адрес>, являясь лицом в отношении которого по решению Ленинского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ОП (Восточный район) Управления МВД России по г.Новороссийску был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, чем допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое затем подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Мельников ФИО25 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим. 

В соответствии со ст.300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном акте не указано и судом не установлено.

По убеждению суда, рецидив преступления не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, поскольку наличие у ФИО1 ФИО26 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении его административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, осознание общественной опасности совершенного им преступления, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а назначение наказания в виде исправительных работ, способно обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, судом не установлено, подсудимым об их наличии в судебном заседании не заявлено. 

Вместе с тем, при определении срока наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, чистосердечное раскаяние в содеянном, в связи с чем считает возможным не назначать подсудимому наказание по верхнему пределу санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства

Меру пресечения в виде подписку о невыезде, в отношении ФИО1 ФИО28 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора, административные материалы по чч.1 и 3 ст.19.24, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО29., находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю.Бондаренко