Дело № Э 1-51-2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Касторенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО9, 

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в один год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Касторенским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; незаконно изготовил огнестрельное оружие; незаконно хранил и носил огнестрельное оружие; систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств; а также совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В октябре 2016 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> на территории бывшей фермы СПК «Вольная Заря» в 30 метрах к югу от складского помещения ЗАО «Касторное – Агро - Инвест» и в 100 метрах в юго-западном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>, увидел произрастающее дикорастущее растение конопля.

Зная о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно курить, и получать в результате этого наркотическое опьянение, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, с целью личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот наркотических средств и на здоровье населения, в это же время сорвал, то есть незаконно приобрёл без цели сбыта, с семи кустов растения конопля его части, которые измельчил руками, сложил в находящийся при нём полиэтиленовый пакет, после чего положил его в карман надетых на нём брюк, и принёс в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и стал хранить без цели сбыта с целью личного потребления путем курения в выдвижном ящике кухонного стола, расположенного на веранде указанного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), надел куртку, в правом кармане которой находился полиэтиленовый пакет с измельченной массой частей растения конопля, и прибыл на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот же день в ходе осмотра места происшествия – участка местности на 

<

адрес>, примыкающего к зданию, расположенному в 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, у ФИО1 сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой с внешними признаками растения конопля.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 и представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 19,34 г (при этом на исследование израсходовано 0,2 г каннабиса (марихуаны)). 

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 растительная масса содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состояния составила 19,14 г (при этом на исследование израсходован 0,2 г каннабиса (марихуаны). 

Масса изъятого у ФИО1 данного наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 19,14 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер наркотических средств. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана (каннабис) включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконно приобретенное, без цели сбыта, вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного потребления до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности на 

<

адрес>. 

Кроме того, решением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на него административных ограничений в виде: явки двух раз в месяц в Отд МВД России по 

<

адрес> для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, кафе, баров по месту проживания (пребывания); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Данное решение суда ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в Отд МВД России по 

<

адрес> и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, о решении суда и обязательствах, возложенных на него вышеуказанным судом, решил умышленно, неоднократно не соблюдать установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничений в виде явки двух раз в месяц в Отд МВД России по 

<

адрес> для регистрации и запрета пребывания за пределами домовладения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде явки двух раз в месяц в Отд МВД России по 

<

адрес> для регистрации умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Отд МВД России по 

<

адрес> не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания за пределами домовладения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания за пределами домовладения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания за пределами домовладения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных вышеуказанным судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в нарушение Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями в виде запрета пребывания за пределами домовладения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, умышленно, без уважительной причины, без уведомления сотрудников Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО21, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в принадлежащем ему сарае, расположенном в 

<

адрес>, нашел кусок металлической трубки, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление огнестрельного оружия, ФИО1 в принадлежащем ему сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял молоток, топор, ножовку по металлу, ножовочное полотно для распиливания металла, изоляционную ленту, и вышел во двор, где нашел доску, и в период времени с 12 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, осознавая, что он не имеет специального разрешения на производство оружия, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в нарушение ст. 2 гл. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которому, только государственные военизированные организации могут осуществлять производство оружия, для удовлетворения своих личных потребностей из металлической трубки, фрагмента доски и изоляционной ленты, при помощи хозяйственного инструмента, изготовил предмет, внешне похожий на пистолет (а именно, из фрагмента доски ножовкой выпилил основание для пистолета (рукоятку), при помощи ножовочного полотна для распиливанию металла отпилил от металлической трубки небольшой кусок, сплющил один край трубки при помощи молотка, после чего загнул сплющенный край трубки при помощи топора и молотка, после этого данную металлическую трубку он при помощи металлической проволоки и изоляционной ленты синего цвета прикрепил к изготовленному деревянному основанию (рукоятке), затем пилкой по металлу сделал отверстие в верхней части трубки для воспламенения заряда), который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы, возможно, использовать снаряды диаметром до 9 мм. Изготовлен пистолет самодельным способом. 

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что он не имеет специального разрешения на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и «Положением о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), согласно которой право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, за исключением государственных военизированных организаций, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей правила хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на незаконный оборот огнестрельного оружия и на общественную безопасность, в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, под половой доской, осуществлял незаконное хранение изготовленного им предмета, внешне похожего на пистолет, который, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов. Пистолет пригоден для производства выстрелов. Диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы, возможно использовать снаряды диаметром до 9 мм. Изготовлен пистолет самодельным способом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут ФИО1, осознавая, что он не имеет специального разрешения на право ношения огнестрельного оружия, в нарушение ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ), и в нарушение гл. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих иметь разрешение на право ношения огнестрельного оружия, пришел в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, взял хранящийся под половой доской в сарае предмет, внешне похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов, изготовлен пистолет самодельным способом, пистолет пригоден для производства выстрелов, диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете, для стрельбы, возможно использовать снаряды диаметром до 9 мм, который положил в полиэтиленовый пакет, после чего, осуществляя незаконное ношение предмета, внешне похожего на пистолет, ФИО1 стал двигаться по 

<

адрес>. Незаконное хранение и ношение предмета, внешне похожего на пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов, изготовлен пистолет самодельным способом, пистолет пригоден для производства выстрелов, диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете, для стрельбы, возможно использовать снаряды диаметром до 9 мм., ФИО1 осуществлял до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по 

<

адрес>.

Кроме того, в начале мая 2017 года, примерно в 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, вблизи магазина «Пятерочка», возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств - находящуюся в его пользовании 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> на территории Российской Федерации. С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств по месту своего пребывания, ФИО1 решил предоставлять зал указанной квартиры для потребления наркотических средств лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача. ФИО1 решил за предоставление вышеуказанной квартиры получать вознаграждение в виде спиртного. Кроме того, ФИО1 с целью конспирации, обеспечения безопасности потребления наркотических средств, в том числе во избежание быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, предпринял меры для ограничения доступа в квартиру посторонних лиц, и возможности избавиться от наркотического средства в случае появления сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, ФИО1 решил проводить последующую уборку квартиры с целью устранения следов незаконного потребления наркотических средств и создания условий дальнейшего потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, создал условия для потребления наркотических средств в указанной квартире лицами, допускающими потребление наркотических средств без назначения врача, в том числе путем предоставления помещения зала квартиры, ФИО10, для потребления наркотических средств, а также путем предоставления пепельницы и газеты, используемых для потребления наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, достоверно зная о том, что ФИО1 предоставляет квартиру, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, примерно в 08 часов 30 минут пришел к последнему, и договорился, что ФИО1 разрешит ему потребить в данной квартире принадлежащее ФИО10 наркотическое средство «марихуана» за вознаграждение в виде спиртного. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в вышеуказанной квартире, и желая этого, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иных лиц от потребления наркотических средств, и зная о том, что ФИО10 является потребителям наркотических средств, а также о намерениях ФИО10 потребить наркотическое средство в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, за спиртные напитки, создал условия к незаконному потреблению наркотических средств ФИО10, путем предоставления квартиры находящейся в его пользовании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также путем предоставления пепельницы и газеты, предназначенных для потребления наркотических средств, предварительно создав условия для потребления наркотического средства в квартире, в том числе путем ограничения в квартиру свободного доступа посторонних лиц, в целях безопасного потребления наркотических средств. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО10 в зале квартиры, находящейся в пользовании ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, потребил наркотическое средство «марихуана», путем курения. После потребления ФИО10 наркотического средства, ФИО1 убрал в квартире, выбросил в мусорный контейнер затушенную самокрутку и проветрил квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, достоверно зная о том, что ФИО1 предоставляет квартиру, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, примерно в 08 часов 30 минут, пришел к последнему, и договорился, что ФИО1 разрешит ему потребить в данной квартире, принадлежащее ФИО10 наркотическое средство «марихуана» за вознаграждение в виде спиртного. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в вышеуказанной квартире, и желая этого, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иных лиц от потребления наркотических средств, и зная о том, что ФИО10 является потребителем наркотических средств, а также о намерениях ФИО10 потребить наркотическое средство в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, за спиртные напитки, создал условия к незаконному потреблению наркотических средств ФИО10, путем предоставления квартиры, находящейся в его пользовании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также путем предоставления пепельницы и газеты, предназначенных для потребления наркотических средств, предварительно создав условия для потребления наркотического средства, в квартире, в том числе путем ограничения в квартиру свободного доступа посторонних лиц, в целях безопасного потребления наркотических средств. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО10, в зале квартиры, находящейся в пользовании ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, потребил наркотическое средство «марихуана», путем курения. После потребления ФИО10 наркотического средства, ФИО1 убрал в квартире, выбросил в мусорный контейнер затушенную самокрутку и проветрил квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, достоверно зная о том, что ФИО1 предоставляет квартиру, находящуюся в его пользовании, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, примерно в 08 часов 30 минут, пришел к последнему, и договорился, что ФИО1 разрешит ему потребить в данной квартире, принадлежащее ФИО10 наркотическое средство «марихуана» за вознаграждение в виде спиртного. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств в вышеуказанной квартире, и желая этого, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иных лиц от потребления наркотических средств, и зная о том, что ФИО10 является потребителями наркотических средств, а также о намерении ФИО10 потребить наркотическое средство в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, за спиртные напитки, создал условия к незаконному потреблению наркотических средств ФИО10, путем предоставления квартиры находящейся в его пользовании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также путем предоставления пепельницы и газеты, предназначенных для потребления наркотических средств, предварительно создав условия для потребления наркотического средства, в квартире, в том числе путем ограничения в квартиру свободного доступа посторонних лиц, в целях безопасного потребления наркотических средств. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО10, в зале квартиры, находящейся в пользовании ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, потребил наркотическое средство «марихуана», путем курения. 

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО27 (в настоящее время Потерпевший №1) ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССИП России по 

<

адрес> на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно со своей матерью – Потерпевший №1. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, заведомо зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин, её не выполняет, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивает. Достоверно зная о наличии судебного акта, обязывающего его выплачивать средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, уклонялся от его исполнения, а именно: алиментные платежи на содержание своего несовершеннолетнего ребенка своевременно и в полном объеме не производил, алиментную задолженность не погашал. 

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению ФИО1 было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен, постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыл частично в количестве 16 часов. В соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и задолженности по алиментам, более двух месяцев, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершенное неоднократно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимал, денежные средства на содержание ребёнка не выплачивал, являясь лицом трудоспособным, длительное время нигде не работал, мер к трудоустройству не принимал, в ОКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», где мог получать пособие по безработице, не обращался. ФИО1 дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не навещал, одежду, обувь, продукты питания не покупал и не передавал, подарки не дарил, никакой материальной помощи не оказывал.

В результате умышленных действий (бездействия) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по уплате алиментов на сумму 40628 рублей 99 копеек. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270145 рублей 37 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен материальный ущерб в размере 270145 рублей 37 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и показал, что он действительно в октябре 2016 года, увидев на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в 30 метрах к югу от складского помещения ЗАО «Касторное – Агро – Инвест» и в 100 метрах в юго-западном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>, произрастающие дикорастущие растения конопля, собрал их без цели сбыта для личного потребления, принес их к себе домой, где и хранил в ящике кухонного стола. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в 

<

адрес>, взяв с собой собранную им коноплю. В 

<

адрес> конопля была у него обнаружена и изъята сотрудниками полиции. О том, что растение конопля является наркотикосодержащим и содержит наркотическое средство - марихуану, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, он знал. С объемом предъявленного обвинения, установленным в ходе следствия весом марихуаны он полностью согласен. 

Также он полностью признает свою вину в незаконном изготовлении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а именно, найдя в августе 2016 года металлическую трубку, самостоятельно изготовил «поджигной» пистолет при помощи инструментов и подручных материалов, имевшихся у него в хозяйстве. Так, из доски он ножовкой выпилил рукоятку для пистолета, при помощи полотна от ножовки по распиливанию металла отпилил от металлической трубки небольшой кусок, сплющил один край трубки при помощи молотка, после чего загнул сплющенный край трубки при помощи топора и молотка. После этого данную металлическую трубку при помощи металлической проволоки и изоляционной ленты синего цвета прикрепил к приготовленной деревянной рукоятке, пилкой по металлу сделал отверстие в верхней части трубки для поджога заряда. С целью проверки, пригоден ли пистолет для производства выстрела, он забил серу от спичек в ствол пистолета, утрамбовал при помощи куска стальной проволоки, используя данный кусок в качестве шомпола, затем вставил в ствол кусок бумаги и поджёг спичку, укрепленную возле прорези в металлической трубке. Произошло возгорание серы, в результате чего был произведен выстрел, и бумага вылетела из ствола. После этого изготовленный пистолет он хранил под половой доской в сарае своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ он, решив пострелять, взял указанный пистолет и пошел на 

<

адрес>, но по дороге его встретил сотрудник полиции ФИО11, и пистолет был у него обнаружен и изъят. Изготовленный им «поджигной» пистолет он никому продавать и передавать не собирался, сделал его для личного пользования, хотел использовать для отпугивания и отстрела бродячих собак и для добычи себе пищи, стреляя голубей или еще каких-либо диких птиц на реке. 

Кроме того, он действительно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с возложением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию и запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 до 06 часов, достоверно зная об этом, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины не явился на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; а также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по месту своего жительства отсутствовал, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по месту своего жительства отсутствовал, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по месту своего жительства отсутствовал, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по месту своего жительства отсутствовал, при этом в 23 часа того же вечера находился в общественном месте: возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, он действительно создал в 

<

адрес> условия для потребления наркотических средств лицами, допускающими потребление наркотических средств без назначения врача, а именно предпринял меры для ограничения доступа в квартиру посторонних лиц, а также для возможности избавиться от наркотического средства в случае появления сотрудников полиции, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предоставлял помещение зала указанной квартиры для потребления наркотических средств ФИО10, за вознаграждение в виде спиртного, предоставлял тому пепельницу, газету, а после производил уборку квартиры.

Также он, зная, что обязан по решению суда уплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО27 (Потерпевший №1) Е.Ю., и будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание дочери не выплачивал без уважительных причин.

Признательные показания подсудимого суд признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. В ходе предварительного расследования ФИО1 давал аналогичные по сути показания. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается исследованными судом доказательствами, проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, а именно показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО27) Е.Ю., свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО12, ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО25, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО23, другими материалами дела в их совокупности. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков (НКОН) Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес>, он увидел ранее судимого ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, состоящего под административным надзором. На его вопрос, зачем ФИО1 прибыл в 

<

адрес>, тот ответил, что идет навестить своего друга. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем говорил запах спиртного изо рта. Он спросил у ФИО1, имеются ли у того оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Тогда он пригласил двух понятых и в их присутствии попросил ФИО1 показать содержимое карманов надетых на нем куртки и брюк. ФИО1 «вывернул» карманы и в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен свернутый полиэтиленовый пакет. На его вопрос о содержимом пакета ФИО18 ответил, что это конопля, которую он сорвал в октябре 2016 года в 

<

адрес> на территории бывшей фермы СПК «Вольная Заря». Затем, в ходе проведения осмотра места происшествия, им был изъят обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет с сухими частями растения конопля. В присутствии ФИО1 и двух понятых он пересыпал сухие части растения конопля из полиэтиленового пакета в почтовый конверт, который опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью, подписями понятых, подписью ФИО1, а также его подписью. Перед началом проведения осмотра места происшествия он в присутствии понятых спросил у ФИО1, имеются ли у него оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, кроме обнаруженной растительной массы, и если имеются, то предложил их добровольно выдать, а также разъяснил, что в случае добровольной выдачи данных предметов, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенное преступление, на что ФИО1 ответил, что кроме обнаруженных сухих частей растения конопля, у него больше ничего запрещенного нет. После этого он, понятые и ФИО1 на служебном автомобиле проехали на участок местности на территории бывшей фермы СПК «Вольная Заря» в 

<

адрес> для проведения осмотра места происшествия. Дату и время, когда ФИО1 срывал коноплю, он у ФИО1 не уточнял (т. 1 л.д. 30).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он был приглашен сотрудником полиции Отд МВД России по 

<

адрес> в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии осматривался участок местности, расположенный в 

<

адрес> напротив здания №. На момент осмотра на данном участке местности находился ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта). Сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого спросил у ФИО1, имеются ли у того оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а также иные предметы и вещества, запрещённые, в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Тогда сотрудник полиции попросил ФИО1 показать содержимое карманов надетых на нем куртки и брюк. ФИО1 «вывернул» карманы и в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен свернутый полиэтиленовый пакет. Сотрудник полиции спросил у ФИО1: «Что это в пакете?», на что ФИО18 ответил, что это конопля, которую он сорвал в октябре 2016 года в 

<

адрес> на территории бывшей фермы СПК «Вольная Заря». Затем, в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудником полиции был изъят обнаруженный у ФИО1 полиэтиленовый пакет с сухими частями растения конопля. В присутствии ФИО1, него и второго понятого, сотрудник полиции пересыпал сухие части растения конопля из полиэтиленового пакета в почтовый конверт, данный почтовый конверт опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом, печатью, своей подписью, подписью ФИО1, второго понятого, а также его подписью. После чего, ФИО1 в его присутствии, в присутствии второго понятого и в присутствии сотрудника полиции указал участок местности, расположенный в 

<

адрес>, примыкающий к бывшей ферме СПК «Вольная заря», в 30 метрах к югу от складского помещения ЗАО «Касторное-Агро-Инвест» и в 100 метрах на юго-запад, от водонапорной башни 

<

адрес>, и пояснил, что именно на данном участке местности он в октябре 2016 года сорвал для личного потребления, 6-7 кустов растения конопля, которое было у него обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут сотрудником полиции на 

<

адрес> напротив здания №. С его стороны к сотрудникам полиции Отд МВД России по 

<

адрес> по поводу проведения осмотров мест происшествия каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО1 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудника полиции не применялись (т. 1 л.д. 31).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 32). 

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности, примыкающего к зданию № по 

<

адрес>, следует, что в ходе осмотра у ФИО1 изъят полиэтиленовый пакет с сухой растительной массой, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является растением конопля, которую он сорвал осенью 2016 года на пустынном участке местности, в 

<

адрес> для личного потребления путем курения, в целях получения наркотического опьянения (т. 1 л.д. 10-12); изъятые предметы впоследствии осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 27-28).

Из протокола осмотра места происшествия – территории бывшей фермы СПК «Вольная Заря» в 

<

адрес>, следует, что участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 30 метрах к югу от складского помещения ЗАО «Касторное – Агро - Инвест» и в 100 метрах в юго-западном направлении от водонапорной башни 

<

адрес>, пояснив, что именно на данном участке местности он осенью 2016 года сорвал 6-7 кустов растения конопля (т. 1 л.д. 13-15). 

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 19,14 г (на исследование израсходовано 0,2 г каннабиса (марихуаны)) (т. 1 л.д. 23-25). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО19 в суде показал, что он работает в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отделения МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Касторенским районным судом за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступления были совершены ФИО1 в условиях рецидива. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него административных ограничений в виде: явки двух раз в месяц в отделение полиции для регистрации, запрета посещать места проведения массовых мероприятий, кафе, баров по месту проживания (пребывания), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Данное решение обжаловано ФИО1 не было и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Местом жительства ФИО1 является 

<

адрес>. ФИО1 должен был являться на регистрацию в отделение полиции, согласно графику, утвержденному начальником отделения, и в ночное время после 22 часов 00 минут находиться у себя дома. Контроль за исполнением решения суда в отношении ФИО1 осуществлялся им, как должностным лицом, закрепленным за данным направлением деятельности, а также участковыми уполномоченными Отд МВД России по 

<

адрес>, путем посещения ФИО1 по месту жительства в ночное время в период времени с 22 часов до 06 часов, согласно утвержденным начальником отделения планов-заданий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предупреждение о продлении административного надзора в отношении него, а также дополнены административные ограничения за совершением им в течение 1 года двух или более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, а также за несоблюдение административных ограничений. Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился без уважительной причины для регистрации в Отд МВД России по 

<

адрес> и тем самым нарушил ограничения, установленные в отношении него судом, за что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО21 в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, который впоследствии был рассмотрен мировым судьей 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут им совместно с ФИО21 согласно плану-заданию ФИО1 был проверен по месту жительства: снаружи дом был закрыт на навесной замок, света в доме не было. После этого им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. За данное нарушение ограничений, установленных в отношении ФИО1 судом, в отношении того ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, который впоследствии был рассмотрен мировым судьей 

<

адрес>. Кроме того, согласно плану-заданию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ФИО1 был проверен по месту жительства, в ходе чего было установлено, что в период с 23 часов 30 минут по 00 часов 10 минут тот по месту жительства отсутствовал. За данное нарушение ограничений, установленных в отношении ФИО1 судом, в отношении того ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который впоследствии был рассмотрен мировым судьей 

<

адрес>. Кроме того, согласно плану-заданию от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО12 ФИО1 был проверен по месту жительства, в ходе чего было установлено, что в 22 часа 30 минут ФИО1 по месту жительства отсутствовал. За данное нарушение ограничений, установленных в отношении ФИО1 судом, в отношении того ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, который впоследствии был рассмотрен мировым судьей 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут им совместно с ФИО21 согласно плану-заданию ФИО1 был проверен по месту жительства. В доме горел свет, они постучали в дверь и им открыла мать ФИО1 – ФИО20, которая сообщила, что её сына, ФИО1, дома нет, и где он находится, она не знает. После этого им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта) был задержан им и ФИО21 на 

<

адрес>, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», где в отношении того было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО21 ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Свидетели ФИО21, ФИО22 в суде дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её сын является ранее судимым, и она знает, что в отношении него по решению суда установлен административный надзор и её сыну было запрещено выходить из дома в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, посещать массовые мероприятия, и он обязан являться на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она находилась дома одна, так как её сын ФИО1 ушел из дома ещё днем и не сказал ей, куда он направляется. В это время для проверки по месту жительства её сына прибыл сотрудник полиции, которому она пояснила, что её сына дома нет, и где он находится, ей не известно. После чего сотрудником полиции был составлен акт, в котором она расписалась. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она находилась дома одна, так как её сын ФИО1 ушел из дома ещё днем и не сказал ей, куда он направляется. В это время для проверки по месту жительства её сына прибыли сотрудники полиции, которым она пояснила, что её сына ФИО1 дома нет, и где он находится, ей не известно. После чего сотрудником полиции был составлен акт, в котором она расписалась (т. 1 л.д. 198).

Из копии решения Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, срок которого постановлено исчислять со дня вступления решения суда в законную силу, с установлением административных ограничений в виде: явки двух раз месяц в Отд МВД России по 

<

адрес> для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий по месту проживания (регистрации), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства в ночное время, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (т. 1 л.д. 122-123). 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцать суток с отбыванием наказания в подразделениях УМВД России по 

<

адрес>. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196).

Согласно копии предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 125). 

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором направления по осуществлению административного надзора Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО19 ФИО1 обязан являться на регистрацию в Отд МВД России по 

<

адрес> 2 раза в месяц в первый и третий понедельник месяца с 09 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 127). 

Из копии постановления УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО21 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что он работает в Отд МВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, возможно, хранит у себя «поджигной» пистолет. Для проверки данной информации он пригласил двух понятых, с которыми проследовал к дому ФИО1 в 

<

адрес>, где по дороге на 

<

адрес> севернее 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, примерно в 15 часов 30 минут, они встретили ФИО1, который держал в руках полиэтиленовый пакет красного цвета. Он спросил у ФИО1, имеются ли у того оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, а так же иные предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него при себе нет. После этого он попросил показать содержимое полиэтиленового пакета, и когда ФИО1 открыл полиэтиленовый пакет красного цвета, в нем обнаружился предмет, внешне похожий на пистолет, изготовленный из металлической трубки, фрагмента деревянной доски и изоляционной ленты синего и черного цвета. На его вопрос об этом предмете ФИО1 пояснил, что это «поджигной» пистолет, который тот сделал сам. Затем он попросил понятых поучаствовать в осмотре места происшествия, и в их присутствии в ходе проведения осмотра места происшествия обнаруженный предмет, внешне похожий на пистолет, у ФИО1 был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет белого цвета, который был опечатан бумажной биркой с печатью Отд МВД России по 

<

адрес>, подписями понятых, подписью ФИО1 и его подписью. Также в ходе проведения осмотра места происшествии участвующий в осмотре ФИО1 указал на деревянный сарай, расположенный на территории домовладения № по 

<

адрес>, пояснив, что именно в этом сарае он самостоятельно изготовил обнаруженный у него «поджигной» пистолет, а также указал на место под досками пола внутри указанного сарая, пояснив, что в данном месте он хранил обнаруженный у него предмет, внешне похожий на пистолет. В ходе проведения осмотра места происшествия и документирования в отношении ФИО1 меры физического и психического воздействия не применялись. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он был приглашен ОУ ОУР Отд МВД России ФИО11 в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии осматривался участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес>, на дороге засыпанной щебнем, с северной стороны от 

<

адрес>, где находился ФИО1, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет красного цвета. Перед началом проведения осмотра места происшествия ФИО11 в его присутствии и в присутствии второго понятого спросил у ФИО1, нет ли у того оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, а также иных предметов и веществ, запрещённых в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что никаких запрещенных предметов у него нет. После чего, при осмотре содержимого находящегося у ФИО1 пакета в нем был обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет, состоящий из фрагмента деревянного бруска в форме, близкой к пистолету, в верхней части которого при помощи изоляционной ленты синего цвета присоединена металлическая трубка, один край которой сплющен, в верхней части металлической трубки имелось сквозное отверстие в виде проточки. ФИО1 пояснил, что данный предмет он изготовил в середине августа 2016 года, в сарае, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>, для отстрела бродячих собак, и хранил до сегодняшнего дня в этом же сарае. На предложение указать место, где был изготовлен и хранился обнаруженный у ФИО1 предмет, внешне похожий на пистолет, ФИО1 зашел на территорию указанного домовладения и указал на деревянный сарай, расположенный на расстоянии 3,5 метра к северо-западу от 

<

адрес>, пояснив, что в данном сарае он в середине августа 2016 года изготовил и хранил под полом, застеленным деревянными досками, обнаруженный у него предмет, внешне похожий на пистолет. Данный предмет внешне похожий на пистолет, был изъят ФИО11 у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, помещен в полиэтиленовый пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительной надписью, его подписью, подписью второго понятого, подписью ФИО1, а также подписью ФИО11 и оттиском круглой печати № Отд МВД России по 

<

адрес>. С его стороны к сотрудникам полиции Отд МВД России по 

<

адрес> по поводу проведения осмотра места происшествия каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО1 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т. 2 л.д. 49).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 50).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности с северной стороны от 

<

адрес>, следует, что в ходе осмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят изготовленный им предмет внешне похожий на пистолет; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что обнаруженный предмет он изготовил сам в середине августа 2016 года в сарае, расположенном на территории домовладения № по 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 9-12); изъятый предмет впоследствии осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (т. 2 л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу пистолет относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов; пригоден для производства выстрелов; диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете, для стрельбы возможно использовать снаряды диаметром до 9 мм (т. 2 л.д. 42-44). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков (НКОН) Отд МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 40 минут он находился на 

<

адрес>, где встретил ФИО10, в ходе беседы с которым была получена информация о том, что ФИО1 неоднократно предоставлял находящуюся в его распоряжении 

<

адрес>, ФИО10 для потребления наркотических средств, и последний раз тот употреблял наркотическое средство «марихуана» в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. Для закрепления доказательственной базы преступной деятельности ФИО1 по факту содержания притона для потребления наркотических средств, было принято решение провести осмотр 

<

адрес>, которой распоряжается ФИО1 Пригласив двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО10 приехал по указанному адресу, где они остановились рядом с указанным домом, и подойдя к 

<

адрес>, постучали в дверь. Дверь открыл ФИО1 и он объявил, что имеется информация, что ФИО1 предоставляет квартиру для потребления наркотических средств, поэтому будет произведен осмотр квартиры. ФИО1 против осмотра не возражал, и дал добровольное согласие на осмотр данной квартиры. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем, в жилище, или в ином месте, предметы, такие как оружие, наркотики и другие вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 заявил, что незаконно хранящихся предметов, таких как наркотические средства, нет. После заявления был начат осмотр места происшествия (данной квартиры), в ходе которого в зале квартиры были обнаружены: пепельница в виде металлической крышки, на которой находились горелая спичка и две потушенные «самокрутки», изготовленные из газетной бумаги. Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на металлическую крышку, в которой находились две потушенные самокрутки, изготовленные из газеты и пояснил, что пепельница в виде металлической крышки принадлежит ему, и он неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял находящуюся в его распоряжении 

<

адрес>, для потребления наркотических средств путём курения ФИО10, а также предоставлял ему данную пепельницу и газету для самокруток, за вознаграждение в виде спиртных напитков. Участвующий в осмотре ФИО10 дал аналогичные пояснения. Иных фактов предоставления ФИО1 квартиры для изготовления и потребления наркотиков установлено не было (т. 2 л.д. 101). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ему известно о том, что высушенные и измельченные части растения конопля можно потреблять путем курения, в результате чего получать наркотическое опьянение, как выглядит растение конопля ему также известно. У него есть знакомый ФИО1, которому перед своим отъездом в 

<

адрес> ФИО23 разрешил пользоваться принадлежащей тому квартирой № 

<

адрес>. Примерно в апреле 2017 года в разговоре с ним ФИО1 пообещал ему разрешить в данной квартире потреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он пришел к ФИО1 в вышеуказанную квартиру и спросил у того разрешение потребить в квартире путем курения наркотическое средство «марихуана», которое находилось у него с собой. ФИО1 сразу же разрешил ему потребить в данной квартире наркотик, но попросил дать ему за это спиртного, так как он хотел выпить. Он согласился и передал ФИО1 пластиковую бутылку с самогоном емкостью 0,5 л. ФИО1 взял бутылку с самогоном и сказал, что он может в зале квартиры с использованием пепельницы и газеты потреблять наркотик, после чего показал, где находятся газета и пепельница. Все это находилось в зале, на полу, возле дивана. После этого ФИО1 закрыл изнутри входную дверь в квартиру, чтобы никто не мог зайти и помешать ему потреблять наркотическое средство, открыл в зале форточку, чтобы выветривался запах, который образуется при потреблении наркотика, и, чтобы в случае необходимости избавиться от наркотика, так как он смог бы его выкинуть через форточку. После этого ФИО1 стал в зале квартиры распивать спиртное, которое он принес, а сам он, используя предоставленную ФИО1 газету, находясь в зале квартиры, свернул самокрутку с наркотическим средством «марихуана», которая находилась у него и примерно в 09 часов 00 минут начал потреблять её путем курения. После того, как он потребил наркотик, некоторое время побыл в квартире, ФИО1 сказал ему, что если он еще захочет потребить наркотик, то может приходить к нему и тот ему разрешит сделать это в данной квартире. В этот день, в дневное время, он был задержан сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, доставлен в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», где при проведении медосвидетельствования в отношении него был установлен факт наркотического опьянения, и составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он снова пришел к ФИО1 в вышеуказанную квартиру и спросил у того разрешение потребить в квартире путем курения наркотическое средство «марихуана», которое находилось у него с собой. ФИО1 вновь разрешил ему потребить в данной квартире наркотик, но также попросил дать ему за это спиртного. Он передал ФИО1 пластиковую бутылку с самогоном емкостью 0,5 л, которую ФИО1 взял и сказал, что он может в зале квартиры с использованием пепельницы и газеты потреблять наркотик, после чего показал, где находятся газета и пепельница. Все это находилось в зале, на полу, возле дивана. После этого ФИО1 закрыл изнутри входную дверь в квартиру, чтобы никто не мог зайти и помешать ему потреблять наркотическое средство, открыл в зале форточку, чтобы выветривался запах, который образуется при потреблении наркотика, и, чтобы в случае необходимости избавиться от наркотика, так как он смог бы его выкинуть через форточку. После этого ФИО1 стал в зале квартиры распивать спиртное, которое он принес, а сам он, используя предоставленную ФИО1 газету, находясь в зале квартиры, свернул самокрутку с наркотическим средством «марихуана», которая находилась у него и примерно в 09 часов 00 минут начал потреблять её путем курения. После того, как он потребил наркотик, ФИО1 вновь сказал ему, что если он еще захочет потребить наркотик, то может приходить к нему и тот ему разрешит сделать это в данной квартире. В этот день он также был задержан сотрудниками полиции Отд МВД России по 

<

адрес>, доставлен в ОБУЗ «Касторенская ЦРБ», где при проведении медосвидетельствования в отношении него был установлен факт наркотического опьянения, и составлен административный протокол по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он снова пришел к ФИО1 в вышеуказанную квартиру и спросил у того разрешение потребить в квартире путем курения наркотическое средство «марихуана», которое находилось у него с собой. ФИО1 вновь разрешил ему потребить в данной квартире наркотик, но также попросил дать ему за это спиртного. Он передал ФИО1 пластиковую бутылку с самогоном емкостью 0,5 л, которую ФИО1 взял и сказал, что он может в зале квартиры с использованием пепельницы и газеты потреблять наркотик, после чего показал, где находятся газета и пепельница. Все это находилось в зале, на полу, возле дивана. После этого ФИО1 закрыл изнутри входную дверь в квартиру, чтобы никто не мог зайти и помешать ему потреблять наркотическое средство, открыл в зале форточку, чтобы выветривался запах, который образуется при потреблении наркотика, и, чтобы в случае необходимости избавиться от наркотика, так как он смог бы его выкинуть через форточку. После этого ФИО1 стал в зале квартиры распивать спиртное, которое он принес, а сам он, используя предоставленную ФИО1 газету, находясь в зале квартиры, свернул самокрутку с наркотическим средством «марихуана», которая находилась у него и примерно в 09 часов 00 минут начал потреблять её путем курения. После того, как он потребил наркотик, ФИО1 вновь сказал ему, что если он еще захочет потребить наркотик, то может приходить к нему и тот ему разрешит сделать это в данной квартире. 

В этот же день примерно в 09 часов 40 минут он, проходя по 

<

адрес>, встретил ОУ ОУР НКОН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО25, в ходе беседы с которым рассказал, что ФИО1 неоднократно предоставлял находящуюся в его распоряжении вышеуказанную квартиру ему и ФИО24 для потребления наркотических средств, и что последний раз он употреблял в данной квартире наркотическое средство «марихуана» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. После этого ФИО25 пригласил двух понятых и они все вместе выехали по указанному им адресу, где ФИО25 объявил открывшему им дверь ФИО1, что имеется информация о предоставлении тем квартиры для потребления наркотических средств, поэтому будет произведен осмотр квартиры. ФИО1 против осмотра не возражал и дал добровольное согласие на осмотр данной квартиры. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем, в жилище, или в ином месте, предметы, такие как оружие, наркотики и другие вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 заявил, что незаконно хранящихся предметов, таких как наркотические средства, нет. После заявления был начат осмотр места происшествия (данной квартиры), в ходе которого в зале квартиры были обнаружены: пепельница в виде металлической крышки, на которой находились, горелая спичка и две потушенные «самокрутки», изготовленные из газетной бумаги, которые были упакованы и изъяты. 

Участвующий в осмотре ФИО1 указал на металлическую крышку, в которой находились две потушенные самокрутки, изготовленные из газеты, и пояснил, что пепельница в виде металлической крышки принадлежит ему, и тот неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял находящуюся в его распоряжении вышеуказанную квартиру ему для потребления наркотических средств путём курения, а так же предоставлял данную пепельницу и газету для самокруток, за вознаграждение в виде спиртных напитков. Он также дал аналогичные пояснения (т. 2 л.д. 103-104). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена старшим ОУ НКОН Отд МВД России по 

<

адрес> ФИО25 в качестве понятой, для проведения осмотра места происшествия, после чего она, второй понятой и ФИО10 приехали к 

<

адрес>. ФИО25 постучал в дверь и ему открыл ФИО1, которому ФИО25 объявил, что имеется информация о предоставлении ФИО1 квартиры для потребления наркотических средств, и поэтому будет произведен осмотр квартиры. ФИО1 против осмотра не возражал и дал добровольное согласие на осмотр данной квартиры. ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем, в жилище, или в ином месте, предметы, такие как оружие, наркотики и другие вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 заявил, что незаконно хранящихся предметов, таких как наркотические средства, нет. После заявления был начат осмотр места происшествия данной квартиры, в ходе которого в зале квартиры были обнаружены: пепельница в виде металлической крышки, на которой находились горелая спичка и две потушенные «самокрутки», изготовленные из газетной бумаги. Все обнаруженные предметы были упакованы и изъяты. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на металлическую крышку, в которой находились две потушенные самокрутки, изготовленные из газеты, и пояснил, что пепельница в виде металлической крышки принадлежит ему, и он неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял находящуюся в его распоряжении 

<

адрес>, ФИО10 для потребления наркотических средств путём курения, а также предоставлял тому данную пепельницу и газету для самокруток, за вознаграждение в виде спиртных напитков. Участвующий в осмотре ФИО10 дал аналогичные пояснения. С ее стороны к сотрудникам полиции Отд МВД России по 

<

адрес> по поводу проведения осмотра места происшествия каких-либо замечаний, ходатайств не поступило. В отношении ФИО1 и ФИО10 меры физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции не применялись (т. 2 л.д. 100). 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 102).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что он зарегистрирован в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время в ней не проживает, так как работает без оформления трудового договора на стройке многоквартирного дома в 

<

адрес>. В июне 2017 года перед отъездом в 

<

адрес> он разрешил своему знакомому ФИО1 проживать в принадлежащей ему квартире и следить за её сохранностью, на что ФИО1 согласился, и он передал тому ключи от замка входной двери квартиры. О том, что ФИО1 предоставлял принадлежащую ему квартиру для потребления наркотических средств, он узнал от сотрудников полиции Отд МВД России по 

<

адрес>. Использовать принадлежащую ему квартиру не по назначению он ФИО1 не разрешал (т. 2 л.д. 105).

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты два свёртка, изготовленные из фрагмента бумаги, с растительной массой внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет, металлическая крышка, горелая спичка; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял находящуюся в его пользовании указанную квартиру для потребления наркотических средств путём курения ФИО10, а так же предоставлял ему пепельницу и газету для самокруток, за вознаграждение в виде спиртных напитков (т. 2 л.д. 74-78); изъятые предметы впоследствии осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 91-92).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков содержит в своём составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,08 г (объект №) и 0,26 г (объект №); общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 0,34 г (т. 2 л.д. 87-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 (ФИО27) Е.Ю. в суде показала, что ранее она состояла в браке с ФИО1, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов в её пользу в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребёнка. С момента вступления в силу судебного приказа ФИО1 алименты выплачивал нерегулярно и не в полном объеме. В апреле 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ за неуплату алиментов, но после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания на путь исправления не встал, алименты по-прежнему не выплачивал и не выплачивает по настоящее время, не трудоустроился, помощи в содержании ребенка не оказывает, одежду, обувь, продукты питания не передает, на расчетный счет денежных перечислений не производит, попыток погасить задолженность по уплате алиментов не предпринимает. Только в период отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы от него поступали платежи по алиментам. Сама она с ФИО1 не общается, по какой причине он не выплачивает алименты на содержание дочери, ей не известно. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работает судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и 

<

адрес>м и у нее на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка 

<

адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. Будучи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 100 часов обязательных работ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания), выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течении двух и более месяцев в нарушение судебного решения не производил без уважительных причин, мер к погашению задолженности не предпринимал. В результате этого ею вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 628 рублей 99 копеек. Общая сумма задолженности составляет 270 145 рублей 37 копеек. Учитывая тот факт, что ФИО1 более двух месяцев со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания без уважительных причин не выплачивает средств на содержание несовершеннолетней дочери, ею вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 2 л.д. 245-246).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления - с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т. 2 л.д. 174).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 175).

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (т. 2 л.д. 190-191).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность по алиментам ФИО1 в пользу ФИО3, исходя из размера средней заработной платы в РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 145 рублей 38 копеек (т. 2 л.д. 176). 

Из копии свидетельства о рождении серии I–ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (т. 2 л.д. 243).

Согласно справке ОКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на учёте в службе занятости, пособие по безработице не получает (т. 2 л.д. 203).

Все перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

У суда нет оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшей и свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных судом доказательствах; допрошены они с соблюдением требований УПК, с разъяснением всех процессуальных прав и обязанностей, а также с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. 

Ставить под сомнение выводы заключений экспертов у суда также нет оснований, поскольку проведены экспертизы с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертных исследованиях, и сделанные на их основе выводы научно обоснованны.

Не противоречат выводы экспертиз и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Проверив исследованные в суде доказательства путем их сопоставления, установив их источники, оценивая каждое доказательство с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что событие инкриминированного преступления установлено и виновность подсудимого в его совершении доказана.

Действия ФИО1 по эпизоду обвинения от октября 2016 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он незаконно приобретал наркотическое средство – каннабис (марихуану) путем сбора дикорастущего растения конопля, для личного употребления, которое затем хранил у себя до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 и представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ как наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Масса изъятого у ФИО1 каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 19,14 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительным размерам наркотических средств. 

Действия ФИО1 по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно для удовлетворения своих личных потребностей из подручных материалов при помощи инструментов изготовил предмет, внешне похожий на пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен самодельным способом; относится к категории огнестрельного оружия, изготовлен по типу гладкоствольных одноствольных дульнозарядных пистолетов; пригоден для производства выстрелов; диаметр канала ствола свидетельствует о том, что в представленном пистолете для стрельбы возможно использовать снаряды диаметром до 9 мм. Данный пистолет ФИО1 хранил у себя дома, а также осуществлял его ношение при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. При этом ФИО1 нарушил положения:

- ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

- ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- ст. 2 гл. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», согласно которому, только государственные военизированные организации могут осуществлять производство оружия;

- ст. 19 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и «Положением о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), согласно которой право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, за исключением государственных военизированных организаций;

- ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей правила хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия;

- ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и гл. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», обязывающих иметь разрешение на право ношения огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, являясь согласно вступившему в законную силу решению Касторенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с возложением на него ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию и запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства с 22 до 06 часов, достоверно зная об этом, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года: умышленно, без уважительной причины не явился на регистрацию Отд МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; а также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по месту своего жительства отсутствовал, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут по месту своего жительства отсутствовал, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по месту своего жительства отсутствовал, за что был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по месту своего жительства отсутствовал, при этом в 23 часа того же вечера находился в общественном месте: возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и был привлечён к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1 по эпизоду обвинения от мая 2017 года необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, поскольку он, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, создав в 

<

адрес> условия для потребления наркотических средств лицами, допускающими потребление наркотических средств без назначения врача, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял помещение зала указанной квартиры для потребления наркотических средств ФИО10, который в качестве оплаты за предоставление квартиры для потребления наркотических средств передавал ФИО1 спиртное.

Действия ФИО1 про эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он, являясь отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и будучи обязанным к уплате алиментов на ее содержание в пользу ФИО27 (Потерпевший №1) Е.Ю. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», а также у врача-психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость» (т. 1 л.д. 66-67), вместе с тем, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки иного болезненного состояния психики – умственной отсталости легкой степени (F-70 по МКБ-10), синдрома зависимости от алкоголя (F-10.24 по МКБ-10). Однако степень выраженности имеющихся нарушений психики не столь значительна, и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 3 л.д. 25-31). 

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, которое необходимо назначить ФИО18, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, в том числе средней тяжести и тяжкие, суд считает, что в его действиях по всем эпизодам обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, по месту жительства и по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает болезненное состояние психики ФИО1, установленное вышеприведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключениям специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на момент судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений, характерных для внутривенных инъекций, у ФИО1 не обнаружено; наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается, страдает хроническим алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) (т. 1 л.д. 223-225, 231, т. 2 л.д. 129).

Суд принимает в качестве явок с повинной объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 16, 119, т. 2 л.д. 13-14, 31-32, 78, 168-169), в которых он добровольно до возбуждения уголовных дел, при условии разъяснения ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, подробно излагал обстоятельства совершения им преступлений, когда эти обстоятельства еще не были достоверно известны правоохранительным органам, и учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обвинения. 

Кроме того, по мнению суда, давая пояснения в ходе осмотров места происшествия, а также последовательные, непротиворечивые признательные показания в ходе всего следствия, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенных преступлений, то есть, сообщая следствию информацию, до того неизвестную, подсудимый ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению самого себя, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по всем инкриминированным преступлениям.

Суд не находит правовых оснований для применения с положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по всем эпизодам обвинения, в силу того, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 157 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, а также в связи с наличием по всем преступлениям отягчающего обстоятельства.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него несовершеннолетней дочери, так как по смыслу указанной нормы закона это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учётом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребёнка (детей). 

Судом же установлено, что подсудимый ФИО1 разведен, совместно с ребенком не проживает, помощи в воспитании и содержании дочери не оказывает, будучи обязанными к уплате алиментов на ее содержание, имеет задолженность по алиментам. При таких обстоятельствах суд считает, что сам по себе факт наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не может расцениваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, который, имея непогашенные судимости, ранее отбывая наказание в виде лишения свободы, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, вновь совершил совокупность умышленных преступлений в условиях рецидива, суд полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкций соответствующих статей.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно только при реальном отбывании назначенного судом наказания.

В связи с наличием наряду со смягчающими отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие вышеизложенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет источника дохода, суд при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 232 УК РФ, считает возможным не применять предусмотренные санкциями указанный статей дополнительные меры наказания в виде штрафа (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и ограничения свободы (ч. 1 ст. 232 УК РФ). 

Учитывая, что все преступления, входящие в совокупность совершенных подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает, что наказание по совокупности преступлений следует определять по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при сложении наказаний принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, оснований для назначения подсудимому наказания за совершенные преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, имеющего две непогашенных судимости (в том числе за тяжкое преступление), которые образуют в его действиях рецидив, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, совершившего настоящие преступления в условиях установленного в отношении него административного надзора, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает, что наказание ему должно быть назначено с учетом рецидива преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, считает возможным определить его в предусмотренном за указанное преступление минимальном размере наиболее строгого вида наказания, поскольку наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление (в данном случае, за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ не может быть назначено менее 3 лет лишения свободы - низшего предела этого вида наказания за данное преступление, хотя одна треть от максимального наказания за это преступление составляет 1 год 8 месяцев).

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Разрешая в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

растительная масса, упакованная в бумажный конверт, два свёртка из фрагмента бумаги с растительной массой внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет, металлическая крышка, горелая спичка, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению; 

предмет, внешне похожий на пистолет, подлежит передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УВД 

<

адрес> для уничтожения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

растительную массу, упакованную в бумажный конверт, два свёртка из фрагмента бумаги с растительной массой внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет, металлическую крышку, горелую спичку, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

предмет, внешне похожий на пистолет, - передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения тыла УВД 

<

адрес> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобы потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья:

Копия верна:

Судья: М.В. Вялых