Дело № ХХХ

( уг.дело № ХХХ )

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх – Чебула «18 » февраля 2019 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

государственного обвинителя : пом. прокурора Чебулинского района Васик О.В.

подсудимого: ФИО1 

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 190 от 04.12. 2018 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним, женатого, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в проживании по адресу : ХХХ не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах : 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ., вступившим в законную силу ХХХ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ХХХ года в дневное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п. 2.. 7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил Дорожного Движения Российской Федерации находясь около ворот дома ХХХ Кемеровской области сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер ХХХ, запустив двигатель, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение в пгт. Верх-Чебула Чебулинского района. В пути следования по автодороге ул. Советская, пгт. Верх-Чебула Чебулинского района вблизи дома № ХХХ автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер ХХХ под управлением ФИО1 в 15 часов 45 минут был задержан инспектором ОГИБДД ОМВД России по Чебулинском району а.Р.А. и ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

Согласно протокола ХХХ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Чебулинском району лейтенантом полиции А.Р.А. в 16 часов 05 минут в служебном автомобиле ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме по ст. 264.1 УК РФ и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с сокращенной формой дознания. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении. Вину признаёт в содеянном полностью. 

Государственный обвинитель Васик О.В. и защитник подсудимого ФИО1– адвокат Титов В.Н. не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с применением сокращенной формы дознания. 

По мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение предъявленное ФИО1 по 264.1 УК РФ имеющимися доказательствами по данному уголовному делу :

показаниями свидетелей А.Р.А. (л.д. 38-40 ), П.В.А. (л.д. 41-43 ); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51 ), копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ. ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП.(л.д. 17-18); протоколом выемки - административного дела в отношении ФИО1 ХХХ г.р., записи, которая велась при оформлении административного дел в отношении ФИО1 от ХХХ. (л.д. 20-21) ; протоколом осмотра предметов - административного дела в отношении ФИО1, ХХХ г.р. от ХХХ. (л.д. 22-31 )

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

Суд, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ст. 15 ч 6 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 который согласно материалов уголовного дела характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д.74; 76-78;84), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 71, 72), в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания по ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, поэтому суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ и в виде лишения свободы. 

С учётом установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и учитывая, что данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 56 ч 1 УК РФ подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что достижение цели назначения наказания в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с санкцией ст. 264.1 Ук РФ. Поскольку наказание в виде обязательных работ согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 следует освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 1 430 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 170 рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н. 

Вещественные доказательства по делу – административное дело от ХХХ года, DVD диск с видеозаписью, находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данному закону 200 ( двести ) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе дознания в сумме 1 430 рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 1 170 рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н. 

Вещественные доказательства по делу – административное дело от 03.11. 2018 года, DVD диск с видеозаписью находящиеся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: М.Г.Цайтлер.