Дело № 1-88/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Прондюк М.В.,

защитника – адвоката Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

...> не судимого,

в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 18.06.2019 (л.д. №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в январе 2018 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, увидел у ФИО2 самодельное стреляющее устройство и 30 спортивно-охотничьих патронов, изготовленных промышленным способом, которые относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. Увидев самодельное стреляющее устройство и патроны у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, указанного стреляющего устройства и патронов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, забрал самодельное стреляющее устройство и патроны себе, и в нарушение Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (с изменениями на 6 июля 2016 года), не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел на приобретение и хранение, не осуществив добровольную выдачу самодельного стреляющего устройства и патронов, переместил самодельное стреляющее устройство и патроны в гараж, принадлежащий ему, расположенный в 20 м. от дома по адресу: 

<

адрес>, тем самым умышленно, незаконно осуществил приобретение огнестрельного оружия, где осознавая, что данное огнестрельное оружие и патроны, являются запрещенными предметами, незаконно хранил с января 2018 года до 06 мая 2019 года.

Затем 06 мая 2019 года, продолжая свои преступные действия, ФИО1 самодельное стреляющее устройство и патроны перенес в квартиру, по месту его жительства, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где осознавая, что данное огнестрельное оружие и патроны, являются запрещенными предметами, продолжал незаконно хранить в комнате № 2 на столе.

06 мая 2019 года, до 10.05 часов, сотрудники полиции ОП (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский» в ходе проверки сообщения Свидетель №3, проверили квартиру по адресу: 

<

адрес> и ФИО1 было предложено выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, от последнего поступил отрицательный ответ.

В ходе осмотров мест происшествия по адресам: 

<

адрес>, и в гараже, расположенном в 20 м. от дома № по 

<

адрес>, указанное самодельное стреляющее устройство, относящееся к огнестрельному оружию, а так же 26 патронов незаконно хранимых ФИО1, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 256 от 21.05.2019г., самодельное стреляющее устройство и 26 патронов, изъятые 06.05.2019 г. в ходе осмотров мест происшествия, квартиры по адресу: 

<

адрес>, и гаража расположенного в 20 м. от дома № по 

<

адрес>, являются спортивноохотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовлении, данные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы. Представленный на исследование предмет является самодельным стреляющим устройством, изготовленным по типу пистолетов устаревших образцов с использованием заводских частей от одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели, вероятно «

<

...>», 16-го калибра, № № на колодке, № на подствольном крюке и укороченного ствола от винтовки, вероятно 

<

...> калибра 5,6 мм. (вкладыша). Данное устройство относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в судебном заседании его поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Прондюк М.В., защитник Беспалюк С.Н., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Прондюк М.В. просит исключить из обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне вменненое.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов как излишне вмененное.

Изменение обвинения в части исключения квалифицирующего признака возможно, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья – 

<

...>

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Из характеристики участкового уполномоченного отдела полиции следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: самодельное оружие, 30 гильз от спортивно-охотничьих патронов и фрагмент металлической пули - следует передать в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии». 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Зяблицева В.Н. в сумме 3105 руб. в период дознания не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст., 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории городского округа город Кизел, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность – являться в вышеуказанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: самодельное оружие, 30 гильз от спортивно-охотничьих патронов и фрагмент металлической пули - следует передать в ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» для определения их судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии». 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход Федерального бюджета в размере 3105 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись 

Верно.

Судья: Ю.С. Селиванова

Секретарь: Е.С. Игнатьева

№

подлинный документ подшит в деле № 1-88/2019

Кизеловского городского суда Пермского края