ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 сентября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Пт. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-490/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 23 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме на территории дачного участка ...., где распивал спиртные напитки совместно с хозяйкой С. и своей женой Пт. В указанное время между ФИО1 и его супругой Пт. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Пт. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 взял со стола в кухне дома хозяйственно-бытовой нож, и, положив данный нож в карман одежды, направился к выходу из дома, позвав супругу Пт. с собой. Остановившись на деревянном помосте, между домом и гаражом, ФИО1 повернулся лицом к вышедшей из дома супруге и, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес ладонью своей правой руки удар по лицу Пт. причинив физическую боль. После чего, осуществляя реализацию своего преступного умысла на причинение Пт. тяжкого вреда здоровью, ФИО1 достал из кармана одежды хозяйственно-бытовой нож и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Пт. четыре удара в область шеи справа, причинив телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель. Затем умышленно нанес данным ножом три удара в верхнюю часть спины справа и один удар в верхнюю часть спины слева. В результате своими умышленными действиями ФИО1 причинил Пт. повреждения в виде ~~~. Одна из трех ран на грудной клетке справа проникает в правую плевральную полость и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные раны на грудной клетке оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как при обычном течении и благоприятном исходе влекут за собой расстройство здоровья сроком до 3-х недель, данные раны не опасны для жизни. 

Подсудимый ФИО2, в присутствии избранного им защитника, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Алтаев П.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей Пт. М.Б., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ .... (т.1 л.д.189), ОБУЗ .... (т.1 л.д.190). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не вызывающем у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения ФИО1 явилось условием совершения преступления, обладающего высокой степенью общественной опасности. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, молод, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, воспитывает малолетних детей. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми, а также родителями Пт. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб не поступало, ранее не судим. Постоянного места работы не имеет, эпизодически употребляет алкоголь (т.1 л.д.203). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, социально адаптирован, в целом характеризуется с положительной стороны, учитывая мнение потерпевшей Пт. М.Б., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Разрешая требования гражданского истца - заместителя прокурора .... в интересах «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», к гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании 58150 рублей 81 копейки за лечение потерпевшей Пт., суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из требований ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку в клетку, штаны светлого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД РФ «Иркутское» - следует уничтожить, медицинские карты №, № на имя Пт., хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД РФ «Иркутское» - следует вернуть в медицинское учреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 58150 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) рублей 81 (восемьдесят одну) коп. за лечение потерпевшей Пт.. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку в клетку, штаны светлого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД РФ «Иркутское» - уничтожить, медицинские карты №, № на имя Пт., хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД РФ «Иркутское» - вернуть в медицинское учреждение. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова