копия Дело №2-4575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калининград 8 декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,при секретаре Алейник Е.Э.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Андрюхиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.М. к С.О.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении; встречному иску С.О.С. к С.С.М. о сохранении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

С.С.М. обратился в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила его представитель М.И.А. в судебном заседании, 

<

 Дата > истец заключил брак с С.О.С., в качестве члена семьи вселил ее в принадлежащую ему 

<

 адрес > г.Калининграда, 

<

 Дата > зарегистрировал по месту жительства. 

<

 Дата > брак прекращен. Поскольку С.О.С. в настоящее время членом его семьи не является, а в добровольном порядке освободить квартиру не желает, просит суд признать ее утратившей право пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда, выселить её без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

С.О.С., не согласившись с требованиями С.С.М., предъявила к нему встречное исковое заявление. Ссылаясь на отсутствие у нее другого жилья, проживание в спорной квартире детей и наличие у ответчика перед ней долговых обязательств, исполнение которых позволит решить жилищный вопрос, просит суд сохранить за нею право пользования квартирой № в 

<

 адрес > г.Калининграда на срок до 

<

 Дата > - до совершеннолетия младшего сына. 

Истец (ответчик по встречному иску) С.С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель С.С.М. - М.И.А. - поддерживая в судебном заседании исковые требования, во встречном иске просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) С.О.С. в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель С.О.С. - Г.Е.Б. - в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска С. просил отказать. Пояснил, что супруги С. в браке нажили имущество, раздел которого состоялся в суде. На основании судебных актов С. обязан выплатить бывшей супруге почти 5 миллионов рублей. На эти средства С. приобретет квартиру и сразу покинет с детьми спорное жилье. Поскольку решения суда не вступили в законную силу, а рассчитывать на добросовестное поведение ответчика и скорую добровольную выплату денег не приходится, просит суд удовлетворить встречный иск. Полагает, что отказ во встречном иске невозможен также в силу того, что вследствие выселения матери и постоянной работы отца за границей по контракту на судне заграничного плавания дети останутся без присмотра.

Выслушав пояснения представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым сохранить за С.О.С. право пользования квартирой на срок до достижения несовершеннолетним с.А.С. возраста 7 лет, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В части 4 той же статьи указано: в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - 

<

 адрес > г.Калининграда, являющаяся предметом жилищного спора, принадлежит С.С.М. на праве собственности с 

<

 Дата >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6). 

Квартира приобретена до брака с С.О.С., который зарегистрирован 

<

 Дата >, а 

<

 Дата > прекращен на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 

<

 Дата >. Стороны имеют несовершеннолетних детей - с.А.С., 

<

 Дата > года рождения, и с.А.С., 

<

 Дата > года рождения.

Согласно материалам дела, несовершеннолетние с.А.С., с.А.С. и бывший член семьи истца С.О.С. зарегистрированы в жилом помещении как члены его семьи (ответчица зарегистрирована с 

<

 Дата >).

С.О.С. продолжает проживать в спорном жилом помещении совместно со своими несовершеннолетними детьми.

Сторона ответчика – С.О.С., ее представитель, не оспаривали прекращение ее жилищных прав со дня прекращения брака – с 

<

 Дата >.

Вместе с тем, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть, у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, от брака стороны имеют малолетних детей, которые после расторжения брака и в связи со спецификой трудовой деятельности отца фактически находятся на попечении, содержании и воспитании матери, то выселение С.О.С. не позволит ей при раздельном проживании осуществлять ежедневную заботу и воспитание детей. Принимая во внимание также, что ни ответчица, ни ее дети жилья не имеют, ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя жильем, суд приходит к выводу о необходимости сохранения за С.О.С. права пользования жилым помещением на разумный срок - до достижения несовершеннолетним с.А.С. возраста 7 лет, то есть до 

<

 Дата >.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право С.О.С. постоянного пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда.

Сохранить за С.О.С. право пользования квартирой № 

<

 адрес > г.Калининграда до 

<

 Дата >, после чего выселить ее из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В остальной части иска С.С.М. и встречного иска С.О.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 декабря 2017 года.

Судья: подпись