Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка и об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в порядке уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о границах данного участка и об установлении границы земельного участка кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу 

<

адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях установления границ вышеуказанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, были произведены кадастровые работы, подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями, содержащимися в межевом плане границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами участка с кадастровым №, что является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>, Иншинское сельское поселение, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3, который отказался исправлять сложившуюся ситуацию. Таким образом, неверные сведения о границах земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в ЕГРН, препятствуют реализации ее права на установление границ принадлежащего ей земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что границы земельного участка истца определены забором. В пользовании истца находится участок большей площадью, чем в правоустанавливающих документах, то есть, 1000 кв.м., что соответствует допустимым размерам и границы которого определены межевым планом от т.н1 до т.н1. Участок истца и ответчика не являются смежными, так как участок ответчика расположен на значительном удалении от границ земельного участка истца. Участок истца является смежным с участком Роговых, проживающих по адресу: 

<

адрес> и землями, находящимися в муниципальной собственности, в том числе, с участком находящимся в пользовании ФИО5 по адресу: 

<

адрес> споров, с которыми по границе нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, предоставив заявление об этом. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Трети лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, представители третьих лиц министерства имущественных и земельных отношений тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

От третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок может быть восстановлено в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах его отсутствуют в ЕГРН.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца с кадастровым № в 2017 года ООО «

<

данные изъяты>» кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план, определены границы земельного участка площадью 1000 кв.м. с уточненными координатами и было выявлено несоответствие сведений, полученных из государственного кадастра недвижимости, касающихся местоположения границ (геодезических координат) ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, произошло пересечение границ земельного участка истца с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №.

Согласно сведениям ЕГРН ранее учтенный земельный участок с К№, площадью 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>, поставлен на ГКН ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем участка является ФИО3, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

При этом, как следует из материалов дела земельные участки истца и ответчика не являются смежными, поэтому спор по смежной границе между сторонами отсутствует, что свидетельствует о реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ и данный факт не отрицался стороной ответчика.

Также установлено, что земельный участок истца с кадастровым № является смежным с земельными участками с кадастровым №, принадлежащим по1/3 доли в праве ФИО6 ФИО7 и ФИО8, расположенным по адресу: 

<

адрес> землями, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в пользовании ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, споров, с которыми, как следует из материалов дела, не имеется, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Следовательно, установленные границы земельного участка истца указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, соответствуют фактическим границам земельного участка истца. 

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка ответчика с К№, внесенные в государственный кадастр недвижимости с не верными координатами, являются препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка истца с К№, чем нарушаются его права.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом. 

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать результаты межевания земельного участка, кадастровый №, площадью 823 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личною подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> по координатам характерных точек:

1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка 

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты м

Уточненные координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.10

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.