Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июня 2019 г. дело № 12 – 47/2019 г. Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф. при секретаре Сучковой Е.А. с участием защитника Горбачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1, (персональные данные), на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 15.04.2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что 28 марта 2019 г. в 07 час. 40 мин. на 186 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного совместно с табличкой 8.5.4 «время действия с 07.00 до 10.00 и с 17.00 до 20.00», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, чем совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, по тем основаниям, что о привлечении к административной ответственности постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 17.07.2018 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП ему стало известно при рассмотрении дела у мирового судьи. С указанным постановлением он не согласен, подал на него жалобу, результат рассмотрения которой влияет на квалификацию действий по данному делу. Считает, что вынесенное мировым судьей постановление незаконно и необоснованно, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Судье пояснил, что события правонарушения, совершенного 28 марта 2019 года, не оспаривает. При составлении протокола об АП ему стало известно, что в Крыму камерой, работающей в автоматическом режиме, был зафиксирован аналогичный обгон, правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Узнав об этом, 1 апреля 2019 года он оплатил штраф в размере 5 000 рублей. Между тем, сообщил, что с постановлением от 17.07.2018 года не согласен, обжаловал его по линии ГИБДД, где в восстановлении срока отказано. В настоящее время обжалует постановление в районном суде. Считает, что наказание за нарушение правил обгона 28 марта 2019 г. следовало назначить в виде штрафа.

Защитник Горбачев А.В. просил постановление в части назначенного наказания изменить по тем основаниям, что постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 17.07.2018 г. не было вручено ФИО1, его адрес местожительства указан неверно.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об АП ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 был остановлен за обгон в зоне действия запрещающего знака, своей вины не оспаривал. Поскольку у оператора, обладающего актуальной базой данных, он выяснил, что ФИО1 был и ранее привлечен за аналогичное правонарушение, то протокол об АП составлен по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (ПДД РФ) возлагает на водителя обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ понятие «Обгон» означает опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Часть 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1, виновность которого в нарушении Правил дорожного движения подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1, собственноручно указано о согласии с правонарушением, рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Мегиону ФИО2, копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.07.2018 г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере 5 000 руб., схемой дислокации дорожных знаков и разметки, объяснениями ФИО1 от 28.03.2019 г. из которых следует, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон и таблички с установленным временным ограничением.

Довод заявителя и его защитника об отсутствии повторности нарушения правил обгона ввиду неполучения лицом, привлекаемым к ответственности, копии постановления от 17.07.2018 г., является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП установлен десятидневный срок подачи жалобы, исчисляемый со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела постановление от 17.07.2018 г. направлено в адрес ФИО1 почтой, возвращено отправителю (ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю) 23 октября 2018 года, следовательно, с учетом требований Кодекса РФ об АП и аналогии закона, вступило в силу 03 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 26 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Таким образом, риск неполучения юридически значимой корреспонденции несет владелец транспортного средства, не сообщивший в регистрационные органы ГИБДД об изменении учетных данных своего автомобиля, следовательно, довод ФИО1 о непроживании по адресу, по которому ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю направлял копию постановления от 17.07.2018 г. не имеет юридического значения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ о АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы не установлены основания для отмены постановления мирового судьи, поэтому рассмотренная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

.

. Судья И.Ф. Полякова