Дело №

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Никитиной О.В.

при секретаре Вахрамеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» /далее по тексту ПАО «Сбербанк России»/ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, сроком на 

<

данные изъяты> за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты. По информации Банка предполагаемым наследником заемщика является ответчик ФИО4 

Ссылаясь на ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России». В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 приходится ей супругом, ей было известно о заключении между ним и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако она была против, поскольку заемные денежные средства расходовались супругом на покрытие долгов, образовавшихся вследствие пристрастия его к азартным играм. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умер, в наследство, открывшееся в связи с его смертью ответчик не вступала, наследство после смерти супруга не принимала, поскольку такового не имеется. Какое-либо имущество после смети супруга, принадлежащее ему на праве собственности отсутствует.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на цели личного потребления, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка 

<

данные изъяты>, определен срок действия договора 

<

данные изъяты> /л.д. 23-25/.

С условиями указанного кредитного договора, содержанием Общих условий кредитования, которые выдаются кредитором по требованию заемщика, ФИО2 был ознакомлен и согласен, с графиком платежей, что подтверждается подписью заемщика /л.д.23-25, 42-43/.

Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> /л.д.46-48, 51/. В судебном заседании ответчик не оспаривала заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер /л.д.12/. 

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла задолженность перед Банком. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 /л.д.13/.

Согласно представленной в материалы дела информации ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальном лицевом счете ФИО2 имеется сумма средств пенсионных накоплений /л.д. 86/.

Исходя из информации, поступившей от ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 транспортных средств не значится /л.д.88/.

По данным учетно-технической документации Западного бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником объектов недвижимого имущества не значится /л.д.89/.

По сообщению нотариуса 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное до после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось /л.д.87/. 

Анализируя вышеуказанные нормы права и фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что, ответчик ФИО3. не является принявшим наследство наследником и по смыслу статьи 1175 ГК РФ не может отвечать по долгам заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика. 

Требования о взыскании расходов, связанных с уплатой госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, момент расторжения договора определяется датой вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,14, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /О.В.Никитина/