Дело № 2-488/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Тякановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Т.» к К.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

В суд с вышеуказанным иском к ответчику обратилось ООО «Т.», в обоснование указав, что [Дата] между ПАО «А.» и ответчиком было заключено кредитное соглашение [Номер] на предоставление кредита в размере сумма на срок до [Дата], под проценты годовых. ПАО «А.» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере сумма, в то время как К.И.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № [Номер] от [Дата], общая сумма задолженности по основному долгу составила сумма, общая сумма задолженности по процентам составила сумма. [Дата] между ПАО «А.» и ООО «Т.» был заключен договор уступки прав (требований) № [Номер], по которому цедент (ПАО «А.») уступил цессионарию (ООО «Т.») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил ответчику претензионное требование о погашении задолженности, однако в период с [Дата] по [Дата] ответчик проигнорировал данное требование. Просит взыскать с К.И.Н. задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в размере сумма, из которых сумма просроченного основного долга составляет сумма рублей, сумма просроченных процентов составляет сумма, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Т.» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик К.И.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, [Дата] между ПАО «А.» и ответчиком было заключено кредитное соглашение [Номер] на предоставление кредита в размере сумма на срок до [Дата] под проценты годовых. ПАО «А.» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере сумма. В свою очередь заемщик обязался вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, а при просрочке платежа уплатить банку неустойку (п. 3.3.1 кредитного соглашения). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По условиям кредитования физических лиц банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 4.1.3). 

Судом установлено, что ответчик К.И.Н. прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, судом установлено, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком денежных средств в счет погашения долга по кредиту у К.И.Н. перед ПАО «А.» возникла задолженность. 

[Дата] между ПАО «А.» и ООО «Т.» был заключен договор уступки прав (требований) № [Номер], по которому цедент (ПАО «А.») уступил цессионарию (ООО «Т.») требования, принадлежащие цеденту в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения [Номер] к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Так, из приложения [Номер] к договору уступки прав требований по кредитным договорам № [Номер] от [Дата] ООО «Т.» была передана задолженность по договору [Номер], заключенного с К.И.Н.. Общий объем уступаемых прав требования по данному договору составляет сумма

Истцом было направлено в адрес должника претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик данное требование не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность К.И.Н. перед истцом по кредитному договору [Номер] от [Дата], составила сумма, в том числе сумма - сумма просроченного основного долга и сумма - сумма просроченных процентов. 

Суд, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходит из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлен. 

Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, проверен, признается судом правильным, соответствующим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в полном объеме в размере 540244,86 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере сумма 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Т.» к К.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

Также суд полагает, что К.И.Н. не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Т.» к К.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с К.И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т.» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Всего взыскать сумма (сумма) рублей сумма копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова