УИД:68RS0003-01-2023-002264-96

№ 2-81/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при помощнике судьи Стрыгиной О.С. в качестве секретаря,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признание права собственности на часть жилого дома и земельного участка, и признании право собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: 1) выделить ФИО1 в натуре часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: лит. А1 комната коридор - площадью 9,8 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 20,4 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната кухня - площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53,38 кв.м., лит. а комната холодная пристройка - площадью 9,1 кв.м.; лит. а1 комната №IV холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м.; 2) признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома состоящую из следующих помещений: лит. А1 комната коридор - площадью 9,8 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 20,4 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната кухня - площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53, 38 кв.м., лит. а комната холодная пристройка - площадью 9,1 кв.м.; лит. а1 комната №IV холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м.; 3) прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 60\100 долей жилого дома, расположенного по адресу: ; 4) выделить ФИО1 в натуре часть земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 781 кв.м., с кадастровым представляющий из себя 60/100 долей земельного участка, расположенного под строениями и прилежащими к ним земельными участками, с учётом идеальных долей совладельцев и фактической застройки, ограниченного точками на схеме согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: от , изготовленного ООО «Кадастровые работы 68»; 5) признать за ФИО1 право собственности на часть земельного участка, представляющий из себя 60/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 781 кв.м., с кадастровым , расположенного под строениями и прилежащими к ним земельными участками, с учётом идеальных долей совладельцев и фактической застройки, ограниченного точками на схеме , согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: от , изготовленного ООО «Кадастровые работы 68»; 6) прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 60\100 долей земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 781 кв.м., с кадастровым ; 7) признать право отсутствующим за ФИО2 на строение литер Аа1 в составе помещений: : лит. А комната кухня - площадью 6,8 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 15,2 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. а1 комната холодная пристройка - площадью 5,2 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 8,0 кв.м.; лит. а1 комната холодная пристройка - площадью 3,7 кв.м.; общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбов , в связи со сносом.

В исковом заявлении ФИО1 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 60/100 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Часть дома находящаяся в пользовании ФИО1 имеет площадь 54 кв.м. В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость выделить в натуре принадлежащую ему долю дома и земельного участка. Осуществить выдел доли во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с возникновением спора, с совладельцем ФИО2 по поводу порядка пользования земельным участком.

Протокольным определением суда от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель на основании ордера адвокат Кочетыгова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и сведений о причинах неявки в суд ФИО2 не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Надлежаще извещенные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и сведений о причинах неявки в суд не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, и 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровый , площадью 90,6 кв.м. и земельный участок, с кадастровый , площадью 781 кв.м., расположенные по адресу: принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (истец по делу) - 60/100 долей и ФИО2 (ответчик по делу) - 40/100 долей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от , от .

Собственниками смежных земельных участков с земельным участком, принадлежащим истцу и ответчику являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования), что отражено в выписках из ЕГРН от .

В пользовании истца, что следует из доводов иска, технического паспорта здания от , находится часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: лит. А1 комната коридор - площадью 9,8 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 20,4 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната кухня - площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53,38 кв.м., лит. а комната холодная пристройка - площадью 9,1 кв.м.; лит. а1 комната №IV холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м., площадью всех частей 67, 8 кв.м., без учёта холодных пристроек 54 кв.м.

В соответствии с доводами иска и планом границ земельного участка от , изготовленного ООО «Кадастровые работы 68» доля земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 781 кв.м., принадлежащая истцу ФИО1 (60/100 долей) составляет 469 кв.м. и находится в границ точек координат 10-11-1.

В связи с наличием возражений ответчика против заявленных истцом исковых требований, определением суда от , по ходатайству истца, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

В соответствии с выводами заключения эксперта от АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр»:

1) по состоянию на , жилой в (литера А1) представляет единое здание состоящие из основной части жилого дома, в которой расположены комнаты (площадью 20,4 кв.м., 6,6 кв.м. и 6,6 кв.м.), кухня (площадью 10, 6 кв.м.), коридор (площадью - 9, 8 кв.м.) и две холодные пристройки (лит.а площадью - 9,1 кв.м., лит. А2 площадью - 4, 7 кв.м.), общей площадью всех частей 67, 8 кв.м., без учёта холодных пристроек 54 кв.м.;

2) На основании анализа технического паспорта домовладения по в по состоянию на , с учетом проведенного обследования земельного участка с кадастровым , эксперт пришёл к выводу о сносе одного из двух жилых домов, а именно жилого дома литера А, размещенного на обследуемом земельном участке по состоянию на . Снесенное строение соответствует доли ФИО2 (ответчик по делу) 40/100 доли в праве общей долевой собственности на момент государственной регистрации права;

3) Существующий в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: , соответствует признакам индивидуального жилого дома и не разделен на части долевой собственности;

4) В настоящий момент отсутствует экспертная задача о преобразовании общего объекта недвижимости на два самостоятельных, так как имеющаяся ситуация предполагает прекращение права собственности ФИО2 на его часть жилого дома в связи с ее физической утратой и признание единоличного права собственности ФИО1 на сохранившуюся часть дома, представляющую собой фактически индивидуальный жилой дом;

5) Возможность выдела в натуре 60/100 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 781 кв.м., с кадастровым , расположенный по адрес: конфигурации, месторасположения и координатах, предложенным ФИО1 в иске имеется;

6) В качестве альтернативного варианта раздела спорного земельного участка в деле имеется вариант, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 (квалификационный аттестат 68-11-102) (л.д. 22). Данный вариант доработан экспертом с учетом обеспечения возможности подхода для обслуживания ко всем строениям, существующим на момент обследования земельного участка, и рассмотрен в схеме .

Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ФИО8 выводы экспертного заключения, подтвердил, также пояснив, что доработанный им вариант раздела спорного земельного участка, приведённый на схеме №2 Приложения к экспертному заключению, определяет земельный участок ФИО2 (ответчика по делу) с учётом земельного участка (примерная площадь 49 кв.м.) на котором ранее было расположено (в настоящее время снесено) строение принадлежащее ФИО2 В качестве предпочтительного варианта выдела земельного участка истца экспертом назван вариант, приведённый на схеме №1 Приложения к экспертному заключению, совпадающий с исковыми требованиями истца ФИО1, поскольку данный вариант позволяет избежать изломанности границ и чересполосице. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, согласно пояснениям эксперта, фактически представляет собой обособленный жилой дом, не имеющий конструктивной связи с другими строениями.

Доказательств опровергающих выводы заключения эксперта от 24.05.2024 АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» в суд не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено. 

Поскольку выводам эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, суд принимает данное экспертное заключение за основу при вынесении решения по делу.

Принимая во внимание установленное экспертом соответствие части спорного жилого дома, находящейся в пользовании истца, признакам индивидуального жилого дома, а также то обстоятельство, что данная часть дома не разделена на части долевой собственности, соответственно является обособленной от иных строений, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о выделе в натуре доли истца (60/100 доли), в виде части жилого дома, в составе помещений: лит. А1 комната коридор - площадью 9,8 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 20,4 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната кухня - площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53,38 кв.м., лит. а комната холодная пристройка - площадью 9,1 кв.м.; лит. а1 комната №IV холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м. и признании за ФИО1 право собственности на выеденную часть жилого дома. 

С учётом пояснений эксперта и выводами экспертного заключения подтверждающими возможность выдела спорного земельного участка, при определении варианта выдела земельного участка, суд считает возможным отдать предпочтение варианту, приведённому на схеме Приложения к экспертному заключению, совпадающему с исковыми требованиями истца, поскольку данный вариант позволяет избежать изломанности границ и чересполосицы.

На основании изложенного, выделу в натуре подлежит доля в праве общей долевой собственности ФИО1 в виде земельного участка, расположенного по адресу: , площадью 469 кв.м., в границах точек координат , в соответствии со схемой Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от . Право собственности на выделенный земельный участок подлежит признанию за ФИО1

Принимая во внимание установленное экспертным заключением АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» фактическое уничтожение, в результате сноса, части жилого дома литер Аа1, ранее располагавшей по адресу: , суд приходит, что данная часть жилого дома перестала являться предметом права, в связи с чем, суд считает возможным признать отсутствующим право ФИО2 на строение литер Аа1, в составе помещений: : лит. А комната кухня - площадью 6,8 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 15,2 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. а1 комната холодная пристройка - площадью 5,2 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 8,0 кв.м.; лит. а1 комната холодная пристройка - площадью 3,7 кв.м.; общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбов .

Выдел части жилого дома и земельного участка в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: .

Поскольку ответчик ФИО2, после выдела доли истца, остаётся единственным участником долевой собственности основания для перерасчёта долей отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 60/100 долей жилого дома, с кадастровым , площадью 90,6 кв.м., расположенного по адресу: .

Выделить в натуре 60/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, с кадастровым , по адресу: отдельный объект учета, в виде части жилого дома, лит. А1 комната коридор - площадью 9,8 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 20,4 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната кухня - площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53,38 кв.м., лит. а комната холодная пристройка - площадью 9,1 кв.м.; лит. а1 комната №IV холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м., площадью всех частей 67, 8 кв.м., без учёта холодных пристроек 54 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, лит. А1 комната коридор - площадью 9,8 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 20,4 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. А1 комната кухня - площадью 10,6 кв.м., общей площадью 53,38 кв.м., лит. а комната холодная пристройка - площадью 9,1 кв.м.; лит. а1 комната №IV холодная пристройка - площадью 4,7 кв.м., площадью всех частей 67, 8 кв.м., без учёта холодных пристроек 54 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 60/100 долей земельного участка, с кадастровым , площадью 781 кв.м., расположенного по адресу: .

Выделить в натуре 60/100 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым , по адресу: , в отдельный объект учета, в виде земельного участка площадью 469 кв.м., в границах точек координат , в соответствии со схемой Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от .

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 469 кв.м., по адресу: , в границах точек координат , в соответствии со схемой Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от .

Схема Приложения к заключению эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от является неотъемлемой частью решения суда.

Признать отсутствующим право ФИО2 на строение литер Аа1, в составе помещений: : лит. А комната кухня - площадью 6,8 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 15,2 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 6,6 кв.м.; лит. а1 комната холодная пристройка - площадью 5,2 кв.м.; лит. А комната жилая - площадью 8,0 кв.м.; лит. а1 комната холодная пристройка - площадью 3,7 кв.м.; общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: Тамбов .

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024

Судья: Федотов Л.А.