уголовное дело № 1-94/2021 (12101080050000028)

УИД № 27RS0021-01-2021-000280-73

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

п. Переяславка 29 марта 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника 

прокурора района имени Лазо Хабаровского края Сапронова Д.В.,

защитника – адвоката Туманковой О.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агарковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> с основным общим образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 25.05.2020, вступившим в законную силу 19.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым, в соответствии с положениями статей 4.6, 32.7 КоАП РФ, административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 03.01.2021, находясь в 

<

данные изъяты>, умышленно управлял автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В период с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 03.01.2021 в районе дома 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения. После этого, в порядке и на основаниях, предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 15 часов 55 минут 03.01.2021 ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поскольку, в силу примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Защитником Туманковой О.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие поддержано.

Государственный обвинитель Сапронов Д.В. против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1 не возражает.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, предусмотренные частью 4 статьи 247 УПК РФ, соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.62-65) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым 25.05.2020 он был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу. Накануне 03.01.2021 он всю ночь употреблял спиртное. 03.01.2021 примерно в 15 часов 20 минут в п

<

адрес> он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где в районе дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, который попросил его предъявить документы. В ходе беседы сотрудником ГИБДД у него были установлены признаки состояния опьянения, после чего инспектор ГИБДД пригласил двух понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которого он отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.01.2021, из которого следует, что 03.01.2021 в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки состояния опьянения. При преведении процессуальных действий ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, пр этом было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4).

Протоколом № Об отстранении от управления транспортным средством, составленном 03.01.2021. в «15» час. «30» мин. на 

<

адрес> ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо лейтенантом полиции ФИО12. в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, 03.01.2021 в 15 час. 25 мин. на ул. 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством, так как было выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ; имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя из рта. Протокол составлен в присутствии двух понятых (л.д. 5).

Актом 27 АА 107587 Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес> 03.01.2021 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 27 АК № 362934 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021, согласно которому 03.01.2021 в 15 часов 55 минут в 

<

адрес>, ФИО1, в связи с наличием у него признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудником ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 7).

Протоколом задержания транспортного средства серии 27 ХА № 148573 от 03.01.2021 года, согласно которому 03.01.2021 в 16 часов 35 минут в п

<

адрес>, у ФИО1, за совершение 03.01.2021 в 15 часов 25 минут нарушение ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано на хранение ФИО13» п

<

адрес> (л.д. 8).

02.02.2021 указанные документы осмотрены (л.д. 46-48), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 49). 

Протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения от 03.01.2021, согласно которого транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № было осмотрено на участке местности, расположенном по адресу: п

<

адрес> (л.д.11-13).

Копией постановления мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 25.05.2020, вступившего в законную силу 19.06.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-26), которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательства (иного документа).

03.01.2021 был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

адрес> (л.д. 37-44), который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45).

Свидетель ФИО14 на следствии (протокол допроса на л.д. 30-32, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо. 03.01.2021 в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 00 минут в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, с целью проверки документов. Водителем данного автомобиля был ФИО1 При проверке по базе данных документов на право управления было установлено, что ФИО1 25.05.2020 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом у ФИО1 были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, был помещен на специализированную площадку.

Из показаний свидетеля ФИО15., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.33-34), следует, что 03.01.2021 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудника ГИБДД, в районе 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО16., оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ (л.д.35-36), следует, что 03.01.2021 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого по просьбе сотрудника ГИБДД, в районе дома № 

<

адрес>. В его присутствии ФИО1, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з№, был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (протоколами, актами). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО1 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных. 

Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО1 не влияют.

Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Должностное положение свидетеля ФИО17. не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса в ходе дознания он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого его показания согласуются также с показаниями свидетелей ФИО18., ФИО19 которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения дознания, о влиянии работников органов дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.

Давая правовую оценку деянию ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ является умышленным и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 6, 7 УК РФ.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения данного уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве основного наказания по статье 264.1 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, принудительные работы либо лишение свободы на срок до двух лет.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 УК РФ, законные основания для применения к нему положений, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией статьи 264.1 УК РФ к основному наказанию в виде обязательных работ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, назначение которого является обязательным. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р. з. №, хранящийся на арестплощадке ФИО20. по адресу: 

<

адрес> – возвратить ФИО21 как законному владельцу;

- протокол 27АМ 421461 об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2021; акт 27АА 132894 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2021; протокол 27АК 362934 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.01.2021; протокол 27ХА 148573 о задержании транспортного средства от 03.01.2021; постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 от 25.05.2020 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев