Дело № 2-327/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25 »апреля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожного районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В., 

при секретаре Калаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК « Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 управлявшего автомобилем ......... управлявшего автомобилем ......... ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 в результате нарушения правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК « Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ......... № .....).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК « Росгосстрах» получено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Также к заявлению был приложено уведомление о невозможности передвижения транспортного средства, ввиду того, что имелись повреждения, которые исключают эксплуатацию транспортного средства. Кроме того, транспортное средство с места ДТП было эвакуировано, что подтверждается договором об эвакуации.

Согласно экспертного заключения ООО « Эталон Эксперт» № ..... стоимость ремонта с учетом износа составляет ......... На оплату экспертного заключения восстановительного ремонта, а так же акта осмотра с фототаблицей потерпевшим понесены расходы в размере ......... Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере ........., расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере ........., моральный вред в размере ........., расходы эвакуатора в размере ........., расходы по оформлению ДТП ........., услуги представителя в размере ..........

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с оригиналом экспертизы, квитанцией об оплате экспертизы. Данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата так же произведена не была. Страховое возмещение в полном объеме должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого ответчиком сделано не было.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями,подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом экспертизы, квитанцией об оплате экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 442 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

С учетом, положений статьи 39, Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ........., расходы по оплате экспертизы в ........., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ........., расходы по оплате юридических услуг в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., расходы по оплате эвакуатора в размере ........., расходы по оформлению ДТП в размере ......... штраф 50% в размере ......... ( л.д.3-6).

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражение, согласно которого в удовлетворении исковых требований он просит отказать, так как страховщиком был в полном объеме соблюден порядок рассмотрения страхового случая, предусмотренный, законом «Об ОСАГО», виновных действий страховщика не имеется, а, следовательно, и необходимости в восстановлении нарушенного права, так как оно и не было нарушено. Так же в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о направлении истцу телеграмм, о необходимости провести осмотр транспортного средства, однако, транспортное средство представлено не было, в связи с чем, весь пакет документов был возращен, с основанием не соблюдения потерпевшим обязательного требования закона «Об ОСАГО» - предоставления транспортного средства истцом ФИО3. 

Судом из письменных доказательств установлено, согласно претензии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он просит выплатить страховое возмещение ( л.д. 9-10). Согласно извещения о дорожно- транспортном происшествии было зафиксировано ДТП с участием автомобиля истца ( л.д. 11). Согласно заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, заявитель ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК « Росгосстрах» ( л.д. 12) согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был заключен с ФИО2на оказание юридических услуг общая сумма внесенных денежных средств ......... ( л.д. 13-16) согласно экспресс доставки « Эталон» документы были доставлены в ПАО СК « Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-22), согласно уведомления о проведении осмотра было сообщено. что осмотр транспортного средства будет произведен с участием независимого эксперта по 

<

адрес> в ......... ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23). Согласно заключения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль ФИО3 ........., стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет ........., оплата на сумму ......... ( л.д. 26-41), согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ данный договор заключен с ФИО3 об оформлении дорожно- транспортного происшествия, цена договора и порядок расчетов ........., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ( 42-44), согласно договору оказания услуг по эвакуации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по эвакуации составляет ......... ( л.д.45-46). Согласно страхового полиса серии ......... № ..... ФИО3 дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 47). Согласно заключения эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ......... (л.д. 71-99), согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 сообщается, что не были предоставлены реквизиты получателя, данное письмо направлено заказным письмом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, конверт № ....., направлен ФИО3 

<

адрес>, согласно телеграммы ФИО3 

<

адрес> было предложено прибыть для проведения осмотра и независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, согласно телеграмме ......... ФИО3 было предложено предоставить для осмотра ТС ......... для проведения осмотра. Согласно письма ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по 

<

адрес> направлено письмо, согласно которого в выплате страховой премии было отказано, в связи с непредставлением транспортного средства, пакет документов возвращен ФИО3, согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № ..... ФИО3 

<

адрес> разъяснялось, что документы о страховой выплате были возвращены, в связи, с непредставлением транспортного средства, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно разъяснялось. Что у Страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением транспортного средства.

Перечисленные подлинники документов, представлены в судебное заседание и приобщены к материалам дела. 

Таким образом, истцом представлены все документы в обоснование заявленных требований, копии которых заблаговременно, до рассмотрения дела судом были также направлены ответчику.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны, суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор 

(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 442 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом, установлено наступление страхового случая, данное обстоятельство, с участием автомобиля истца, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела, указанных выше. Никаких иных, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Эти документы, принимаются судом, как относимые и допустимые доказательства. Ответчиком по делу данный факт не оспаривается и принимается судом, как установленный.

В соответствии со ст. 3 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Пунктом 11 ст. 12 Закона « Об ОСАГО» предусмотрено, что осмотр автомобиля организует страховщик в течение 5 дней со дня получения заявления.

Как было установлено, в судебном заседании в адрес истца была направлена телеграмма об организации осмотра поврежденного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, повторная телеграмма в адрес истца, с целью осмотра повреждений автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчик подтвердил копиями и подлинниками почтовых отправлений и содержанием текста самих телеграмм. Телеграммы были направлены по адресу регистрации истца. согласно ксерокопии паспорта, а так же адреса указанного в исковом заявлении: 

<

адрес>

Местом регистрации истца, согласно приложенной ксерокопии паспорта, является именно указанный адрес. Данный факт не был, опровергнут представителем истца и, следовательно, принимается судом, как относимое и допустимое доказательство по делу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца так же была направлена повторная телеграмма о необходимости предоставить автомобиль для осмотра. Однако, автомобиль предоставлен не был. Этот факт не был, опровергнут, в судебном заседании представителем истца. Обстоятельств, уважительности неполучения телеграмм представителем истца не представлено. Ссылка представителя истца о том, что, что в заявлении о выплате страхового возмещения указан был адрес для корреспонденции, куда и должны были направлять все телеграммы и письма, не может быть принята судом, как уважительная, по неполучению им почтовой корреспонденции, поскольку, Правила страхования применимы и при подаче застрахованного лица, документов на получение страховой выплаты, не обязывают страховщика направлять все почтовые уведомления, по месту для получения корреспонденции, так как вся почтовая корреспонденция направляется по адресу, указанному в ксерокопии паспорта, которая в обязательном порядке прилагается к заявлению о выплате страхового возмещения. 

В данном случае, связи почтовая корреспонденция была направлена истцу по месту его регистрации, указанному в приложенной ксерокопии паспорта: 

<

...> что соответствует Правилам страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» предусматривается, что в случае, непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра поврежденного имущества для осмотра потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы поврежденного имущества не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра страховщику.

Таким образом, ответчик на законных основаниях, вместе с приложенными документами, вернул заявление о страховой выплате.

Нарушений закона, со стороны ответчика суд не усматривает, в связи с чем, проведение независимой экспертизы истцом выполнено за рамками предусмотренного порядка по Закону « Об ОСАГО», право истца, в настоящее время, не нарушено, необходимость в судебной защите, отсутствует.

Данное обстоятельство, не лишает возможности истца повторно обратиться к ответчику с указанным заявлением, что соответствует требованиям п. 11 ст. 12 Закона « Об ОСАГО». Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК « Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина