Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 4 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Клочковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2040/2021 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец, ООО МФК «ОТП Финанс», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что в Клинский РОСП 16.09.2020 г. был предъявлен исполнительный лист /номер/, выданный 03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность действий которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП – ФИО1, выразившиеся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.

2) в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10,2020г. по 17.05.2020г.

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.

6) Обязать судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений соседей.

Представитель административного истца в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала, представила в суд сведения о ходе исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился.

В административном иске в качестве заинтересованного лица указан ФИО2, который в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо установить, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 указанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в настоящей статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно «Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России», 02.10.2020 в Клинский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист /номер/, выданный судебным участком № 71 мирового судьи Клинского судебного района, взыскатель – ООО МФК «ОТП Финанс», должник – ФИО2, сумма взыскания – 17 041,19. 

Исполнительное производство возбуждено 04.10.2020. Направлены запросы в ГУВМ МВД России, банки, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ИФНС. Поступили ответы из указанных организаций.

14.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО ЧОО «Скат».

23.11.2020 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

19.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд не усматривает доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного листа, при поступлении исполнительного листа в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия для взыскания долга с должника по исполнительному листу. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175, 227 КАС РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: 

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.;

2) в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.;

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.;

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.;

5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.10.2020г. по 17.05.2020г.;

6) в обязании судебного пристава-исполнителя Клинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрании объяснений соседей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2021 года.

Судья – подпись