Дело № 12-132/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

с участием защитника Хуртова С.В., представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову ФИО1, 

рассмотрев жалобу и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Саратова от 

<

Дата> о назначении административного наказания по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> города Саратова от 

<

Дата> юридическое лицо – муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Пояснив, что согласно п.1.1 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара. 

Из пункта 5.6.4 СП 4.13130.2013 следует, что помещения производственного и складского назначения, технические помещения (лабораторные помещения, комнаты для трудового обучения, мастерские, кладовые горючих материалов и материалов в горючей упаковке, книгохранилища библиотек, сервисные, электрощитовые и т.п.) за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, а не должны быть изолированы противопожарными преградами от общей лестничной клетки (отсутствует заполнение проемов в противопожарных преградах, двери с пределом огнестойкости не ниже Е1 30).

Кроме того, во взаимосвязи с требованиями Свода правил СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности» помещения производственного и складского назначения должны 

№ 12-132/2018

быть классифицированы по взрывопожарной и пожарной опасности на категории А, Б, В1-В4, Г или Д. В ходе проведения проверки, категорию хозяйственных помещений подвального помещения правого и левого крыла здания школы никто не определял (могут относится к категории В4 или Д), что также может свидетельствовать о рекомендательном характере предписания. 

Представитель заявителя Хуртов С.В. доводы жалобы поддержал, дав пояснения аналогичные содержанию жалобы. Кроме того указал, что указанное постановление вынесено мировым судьей с участием представителя школы – Д.., не наделенной на момент рассмотрения материала полномочиями по представлению интересов, что по его мнению является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Саратову ФИО1 просила постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> на основании распоряжения 

<

№> от 

<

Дата> было окончено проведение проверки объекта защиты Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>», расположенного по адресу

<

адрес>, по результатам, которой установлено, что нарушены требования пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 

<

Дата> 

<

№> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановлением правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «Правила противопожарного режима в Российской Федерации»

По окончании проверки 

<

Дата> был составлен акт 

<

№> проверки соблюдения требований пожарной безопасности и вынесено предписание ГПН 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, со сроками устранения нарушений до 

<

Дата>.

<

Дата> в 14 часов 00 минут на основании распоряжения 

<

№> от 

<

Дата> было окончено проведение внеплановой проверки помещений объекта защиты Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа 

<

№>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и было установлено, что мероприятия, указанные в законном предписании ГПН 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечении пожарной безопасности на 

№ 12-132/2018

объектах защиты и по предотвращении угрозы возникновения пожара, сроки исполнения которых истекли, не выполнены в полном объеме юридическим лицом Муниципальным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа 

<

№>», а именно п.п. 2,5,6 предписания ГПН 

<

№> от 

<

Дата>: 

- двери лестничных клеток 1 этажа левого крыла здания не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ 

<

№> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 

<

Дата>, п.4.2.7 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»);

- подвальное помещение правого крыла здания школы, в котором размещены хозяйственные помещения с горючими материалами (мебель, различные материалы и оборудование) не изолировано противопожарными системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», лицом допустившим нарушение преградами от общей лестничной клетки (отсутствует заполнение проемов в противопожарных преградах, двери с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30);

- подвальное помещение левого крыла здания школы, в котором размещены хозяйственные помещения с горючими материалами (мебель, различные материалы и оборудование) не изолировано противопожарными преградами от общей лестничной клетки (отсутствует заполнение проемов в противопожарных преградах, двери с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30)

Таким образом установлено, что предписание ОНД и ПР по г.Саратову 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений законодательства в установленный срок не выполнено.

Указанные обстоятельства и вина юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, распоряжением (приказом) от 

<

Дата>, актом проверки 

<

№> от 

<

Дата>, распоряжением (приказом) от 

<

Дата> 

<

№>, актом проверки 

<

№> от 

<

Дата>, предписанием 

<

№> от 

<

Дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Доводы представителя заявителя о присутствии при рассмотрении настоящего административного дела не надлежащего представителя, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не исключают состава правонарушения в действиях юридического лица. 

На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях юридического лица Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 

№ 12-132/2018

КоАП РФ.

Иные доводы и.о. директора муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» ФИО2 не являются основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении. 

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу - Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного суд считает, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> о назначении административного наказания юридическому лицу - Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что указанное постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Саратова от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении по ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

№>» оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. 

Судья: Е.А. Борисова