Дело № 2-3502-17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 ноября 2017 года 

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена в период брака с ФИО4, имела режим совместной собственности супругов. Вся семья проживала в указанной квартире, вела общее хозяйство. В 2016г. истца направили работать в г.Москва, возник вопрос о необходимости приобретения жилья в г.Москва для переезда семьи на кредитные средства. Супруга истца ФИО4 предложила оформить имеющуюся в собственности супругов квартиру на имя ее мамы - ответчика ФИО3 на тот случай, если вдруг супруги не смогут рассчитаться по кредиту, и чтобы ответчик «приглядывала» за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и матерью жены ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО3 (одаряемой), а одаряемая приняла в дар принадлежащую дарителю квартиру, назначение: местонахождение объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Семья продолжала проживать в данной квартире, истец до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи, бывшая супруга и дети проживают в данной квартире. Ответчик в данной квартире не проживает, не зарегистрирована, никаких расходов по ее содержанию не несет. В марте между истцом и супругой был заключен брачный договор. Гражданский брак ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. Истец полагает, что заключение договора дарения без намерения создать соответствующие ему правовые последствия свидетельствует о ничтожности сделки с момента ее совершения. 

С учетом уточнения просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, номер регистрации права: №-№ ничтожным; применить последствия в виде возврата квартиры, назначение: жилое, общая площадь 108,1 кв.м., этаж 8, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием его представителей.

Представители истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), ФИО6, действующая на основании доверенности от 17.10.2017г., в судебном заседании просили суд принять признание иска ответчиком, на требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала. Указала, что спорный договор является ничтожным, т.к. квартира находилась в совместной собственности супругов – её дочери ФИО7 и её мужа – ФИО2 Они планировали получить крупный кредит и чтобы обезопасить себя на будущее, переоформили квартиру на неё путем совершения дарения. Фактически ей квартиру не передавали, она ни каких обязательств по её содержанию не несла, не возражает о возврате квартиры в титульное владение ФИО2

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражала принять признание иска ответчика, пояснила, что квартира является совместным имуществом, была оформлена на супруга ФИО2 Они планировали получить крупный кредит, поэтому решили квартиру вывести из своей собственности оформив на её мать – ФИО9 путем дарения, при этом реально дарения не было, квартиру не передавали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественной право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности на подаренное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца обоснованы и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: копиями страниц регистрации паспортов сторон (л.д.8-27), договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), копией выписки из ЕГРП (л.д.30-32), справкой ТСЖ «Строй семь» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), свидетельствами №№, № (л.д.34-35), свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37), брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-39), выпиской из решения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40), свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41), копиями квитанций об оплате за жилое помещение (л.д.39-47).

Стороны указывают, что супруга истца ФИО4 предложила оформить имеющуюся в собственности супругов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на имя ее мамы ФИО3 на тот случай, если вдруг супруги не смогут рассчитаться по кредиту, и чтобы ответчик «приглядывала» за квартирой. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО2 и матерью жены ФИО3 был заключен договор дарения, по которому ФИО2 (даритель) безвозмездно передал в собственность ФИО3 (одаряемой), а одаряемая приняла в дар принадлежащую дарителю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Стороны поясняют, что заключение договора дарения без намерения создать соответствующие правовые последствия свидетельствует о ничтожности сделки с момента ее совершения.

Согласно заявлению ответчика ФИО3, она признает иск в полном объеме, просит его удовлетворить, последствия признания иска ей понятны, при этом она указывает, что на спорную квартиру она не претендует, никогда в спорной квартире не проживала, ей квартиру не передавали.

Учитывая, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены представленными доказательствами, полностью признаются ответчиком, и признание иска совершено добровольно (л.д.53), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, кадастровый №, номер регистрации права №-№ - ничтожным.

Применить последствия в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО1 (место проживания: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева