Дело № 2-1258/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15ноября 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ( главе крестьянско- фермерского хозяйства ) ФИО2, ИП ( главе крестьянско- фермерского хозяйства ) ФИО3 о взыскании сумм по договорам поручительства, процентов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа № 17-04/17 от 17.04.2017, во исполнение которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 4080000,00 рублей, что подтверждается распиской от 17.04.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3. договора займа № 17-04/17 ИП ФИО3 обязан был не позднее 29.12.2017 возвратить сумму займа в размере 4080000,00 рублей и выплатить проценты в размере 1287843,84 рублей. Однако указанные денежные средства в установленный срок истцу возвращены не были, что подтверждается имеющейся у истца и не переданной ИП ФИО3 распиской. Исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору займа № 17-04/17 обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя ФИО2. Согласно договору поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком поручительством ИП ФИО2 обеспечены:

а) возврат ИП ФИО3 истцу заемных денежных средств в размере 4080000,00 рублей.

б) уплата ИП ФИО3 истцу процентов. Размер уплачиваемых процентов рассчитывается исходя из годовой процентной ставки в размере 45 процентов. Уплата процентов должна быть произведена ИП ФИО3 единовременно, не позднее даты возврата заемных денежных средств, то есть не позднее 29.12.2017г.

в) уплата ИП ФИО3 пени за нарушения возврата заёмных денежных средств. Размер пеней составляет 0,25% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки;

г) уплата ИП ФИО3 пени за нарушения срока уплаты процентов, размер пеней составляет 0,25% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки;

д) возмещение ИП ФИО3 любых убытков истца, возникших вследствие неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору займа № 17-04/17.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора поручительства № П-17-04/17 ответчик, являясь поручителем, отвечает перед истцом за исполнение ИП ФИО3 его обязательств по договору займа № 17-04/17 полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. В силу пункта 1.4 Договора поручительства № П-17-04/17 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 его обязательств по договору займа № 17-04/17 поручитель и ИП ФИО3 отвечают перед истцом солидарно. Согласно пункту 4.1 Договора поручительства № П-17-04/17 основанием для предъявления поручителю требования о погашении задолженности ИП ФИО3 по договору займа № 17-04/17 является неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств.

Таким образом, ввиду неисполнения ИП ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ФИО1 возникло право предъявить ответчику, выдавшему поручительство, требование о погашении задолженности ИП ФИО3

06.01.2018 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств поручителя и выплате в пользу истца 5367843,84 руб. В установленный пунктом 4.2 Договора поручительства № П-17-04/17 десятидневный срок данное требование исполнено не было. С учетом этого, претензионный порядок, предусмотренный Договором поручительства № П-17-04/17, соблюден.

Между ФИО1 и ИП ФИО3 был также заключен договор займа № 19-04/17 от 19.04.2017. В соответствии с договором займа № 19-04/17 истец передал ИП ФИО3 денежные средства в размере 1500000,00 рублей, что подтверждается распиской от 19.04.2017.

В соответствии с пунктами 3.1. 3.2 и 3.3.договора займа № 19-04/17 ИП ФИО3 обязан был не позднее 29.12.2017 возвратить сумму займа в размере 1500000,00 рублей и выплатить проценты в размере 473472,00 рублей. Однако в установленный срок указанные денежные средства переданы истцу не были, что подтверждается имеющейся у истца и не переданной ИП ФИО3 распиской.

Исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору займа № 19-04/17 обеспечено поручительством ответчика - ИП ФИО2). Согласно договору поручительства № П-19-04/17 от 19.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком, поручительством ИП ФИО2 обеспечены:

а) возврат ИП ФИО3 истцу заемных денежных средств в размере 1500000,00 рублей. Срок возврата – до 29.12.2017;

б) уплата ИП ФИО3 истцу процентов. Размер уплачиваемых процентов рассчитывается исходя из годовой процентной ставки в размере 45 процентов. Уплата процентов должна быть произведена ИП ФИО3 единовременно, не позднее даты возврата заёмных денежных средств, то есть не позднее 19.12.2017;

в) уплата ИП ФИО3 пени за нарушения возврата заёмных денежных средств. Размер пеней составляет 0,25% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки;

г) уплата ИП ФИО3 пени за нарушения срока уплаты процентов. Размер пеней составляет 0,25% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки;

д) возмещение ИП ФИО3 любых убытков истца, возникших вследствие неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору займа № 19-04/17.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора поручительства № П-19-04/17 ответчик, являясь поручителем, отвечает перед истцом за исполнение ИП ФИО3 его обязательств по договору займа № 19-04/17 полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. В силу пункта 1.4 Договора поручительства № П-19-04/17 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 его обязательств по договору займа № 19-04/17 поручитель и ИП ФИО3 отвечают перед истцом солидарно. Согласно пункту 4.1 Договора поручительства № П-19-04/17 основанием для предъявления поручителю требования о погашении задолженности ИП ФИО3 по договору займа № 19-04/ 17 является неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств.

Таким образом, ввиду неисполнения ИП ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, у ФИО4, возникло право предъявить ответчику, выдавшему поручительство, требование о погашении задолженности ИП ФИО3

06.01.2018 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств поручителя и выплате в пользу истца 1973472,00 рублей. В установленный пунктом 4.2 Договора поручительства десятидневный срок данное требование исполнено не было. С учетом этого, претензионный порядок, предусмотренный Договором поручительства № П-19-04/17.

Таким образом, ввиду неисполнения поручителем ИП ФИО2 требований истца об исполнении обязательств поручителя, у нее возникла перед Стратиевским СО. задолженность в общей сумме 7341315,84 рублей, в том числе:

-по договору поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017 - 5367843,84 рубля;

-по договору поручительства № П-19-04/17 от 19.04.2017 - 1973472,00 рублей.

Просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договорам поручительства в сумме 7341315,84 рублей.

В судебном заседании 04.04.2018г. истец заявил ходатайство о привлечении соответчика, ИП ФИО3. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 04.04.2018г. истец уточнил требования, согласно которых, просил взыскать солидарно с ИП ФИО2 и с ИП ФИО3 сумму задолженности по договорам займа № П-17-04/17 от 17.04.2017г. и № П-19-04/17 от 19.04.2017г. и договорам поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017г. и № П-19-04/17 от 19.04.2017 в размере 7341315,84 рублей.

В судебном заседании 02.11.2018 истец уточнил требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского(фермерского) хозяйства) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по договору займа № 17-04/17 от 17.04.2017, договору поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017 в размере 3831486,58 рублей, проценты по договору займа № 17-04/17 от 17.04.2017, договору поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017 за период с 17.10.2018 по 06.11.2018 в размере 99198,75 рублей, задолженность по договору займа № 19-04/17 от 19.04.2017, договору поручительства № П-19-04/17 от 19.04.2017 в размере 1500000,00 рублей,

проценты по договору займа № 19-04/17 от 19.04.2017, договору поручительства №П-19-04/17 от 19.04.2017 за период с 20.04.2017 по 06.11.2018 в размере 1046715,12рублей, а всего по указанным договорам взыскать 6477400,45 рублей, а также оплаченную госпошлину в сумме 44 907 руб..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

Судом принято решение о рассмотрении иска в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как установлено в судебном заедании и не оспаривалось сторонами, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор займа № 17-04/17 от 17.04.2017, во исполнение которого истец передал ФИО3 денежные средства в размере 4080000,00 рублей, что подтверждается распиской от 17.04.2017.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3. договора займа № 17-04/17 ИП ФИО3 обязан был не позднее 29.12.2017 возвратить сумму займа в размере 4080000,00 рублей и выплатить проценты в размере 1287843,84 рублей. Денежные средства в установленный срок истцу возвращены не были.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком денежных средств в размере 4080000 рублей подтвержден представленным подлинником расписки от его имени.

Расписка написана ответчиком, что не оспаривалось в судебном заседании, не содержит исправлений, читаема, содержит указание на сумму займа – 4080000 руб., срок возврата –до 29.12.2017, заимодавца – ФИО1 и заемщика ИП ФИО2 и паспортные данные сторон.

Таким образом, по мнению суда, указанная расписка содержит необходимые ( существенные) условия договора, в частности сумму займа, срок возврата, личности займодавца и заемщика и объективно подтверждает факт заключения договора займа – передачи денежных средств в указанной сумме истцом ответчику. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Исполнение ИП ФИО3 обязательств по договору займа № 17-04/17 обеспечено поручительством индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Согласно договору поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017, заключенному между истцом и ответчиком поручительством ИП ФИО2 обеспечены:

а) возврат ИП ФИО3 истцу заемных денежных средств в размере 4080000,00 рублей.

б) уплата ИП ФИО3 истцу процентов. Размер уплачиваемых процентов рассчитывается исходя из годовой процентной ставки в размере 45 процентов. Уплата процентов должна быть произведена ИП ФИО3 единовременно, не позднее даты возврата заемных денежных средств, то есть не позднее 29.12.2017г.

в) уплата ИП ФИО3 пени за нарушения возврата заёмных денежных средств. Размер пеней составляет 0,25% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки;

г) уплата ИП ФИО3 пени за нарушения срока уплаты процентов, размер пеней составляет 0,25% от неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки;

д) возмещение ИП ФИО3 любых убытков истца, возникших вследствие неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств по договору займа № 17-04/17.

В соответствии с пунктами 1.1 Договора поручительства № П-17-04/17 ответчик, являясь поручителем, отвечает перед истцом за исполнение ИП ФИО3 его обязательств по договору займа № 17-04/17 полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства. В силу пункта 1.4 Договора поручительства № П-17-04/17 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО3 его обязательств по договору займа № 17-04/17 поручитель и ИП ФИО3 отвечают перед истцом солидарно. Согласно пункту 4.1 Договора поручительства № П-17-04/17 основанием для предъявления поручителю требования о погашении задолженности ИП ФИО3 по договору займа № 17-04/17 является неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3. соглашения от 16.10.2018, сумма договора займа № 17-04/17 была уменьшена, таким образом, основной долг составил 3831486,58 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиком солидарно, в пользу ФИО1 в полном объеме.

По договору займа от 19.04.2017 № 19-04/17 ответчиками мер по погашению и выплате процентов не предпринималось. Таким образом, сумма займа в размере 1500000 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчиком в пользу истца в солидарном порядке.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет истца, суд полагает, что сумма, заявлена в размере 99198,75 по договору займа № 17-04/17 от 17.04.2017 и договору поручительства № 17-04/17 от 17.04.2017 за период с 17.10.2018 по 06.11.2018г. подлежит взысканию в полном объеме с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца.

Также сумма в размере 1046715,12 по договору займа № 19-04/17 от 19.04.2017 и договору поручительства № 19-04/17 от 19.04.2017 за период с 20.04.2017 по 06.11.2018г. подлежит взысканию в полном объеме с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 22 453,5 руб. ( оплата подтверждена чек ордером от 09.02.2018 на сумму 44907 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в размере 22 453,5 руб. ( оплата подтверждена чек ордером от 09.02.2018 на сумму 44907 руб.).

руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ( главе крестьянско- фермерского хозяйства ) ФИО2, ИП ( главе крестьянско- фермерского хозяйства ) ФИО3 о взыскании сумм по договорам поручительства, процентов, госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО3 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) и с индивидуального предпринимателя (главыкрестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в солидарном порядке 

задолженность по договору займа № 17-04/17 от 17.04.2017, договору поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017 в размере 3831486,58 рублей, проценты по договору займа № 17-04/17 от 17.04.2017, договору поручительства № П-17-04/17 от 17.04.2017 за период с 17.10.2018 по 06.11.2018 в размере 99198,75 рублей, задолженность по договору займа № 19-04/17 от 19.04.2017, договору поручительства № П-19-04/17 от 19.04.2017 в размере 1500000,00 рублей, проценты по договору займа № 19-04/17 от 19.04.2017, договору поручительства № П-19-04/17 от 19.04.2017 за период с 20.04.2017 по 06.11.2018 в размере 1046715,12 рублей, а всего по указанным договорам взыскать 6477400,45 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского(фермерского) хозяйства) ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 оплаченную госпошлину - 22 453,5 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 22 453,5 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018